Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-197/2011 от 12.01.2011

Судья Совалкова Л.Н. Дело № 44у-197/2011

Судьи кассационной инстанции:

Смирнов В.В.,

Нестеров М.В.,

Трафимович Л.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 13 июля 2011года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

и членов президиума Школяр Л.Г., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В.,

при секретаре Струг Л.И.,

с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 августа 2009 года в отношении Масленникова В.В.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2009 года

Масленников В. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:

- 28.02.2007Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2007 условное осуждение отменено и Масленников В.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 05.06.2008 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.02.2007, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27.08.2009 приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Масленникова В.В., адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы представления, мнение

заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшего внесенное надзорное представление, президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда Масленников В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 27-28 сентября 2008 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области ставит вопрос о пересмотре постановленных по делу судебных решений в части назначенного Масленникову В.В. наказания. Указывает, что при назначении Масленникову В.В. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции учел необратимые последствия совершенного осужденным преступления, что противоречит положениям ст.ст.6, 60 УК РФ. Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения в соответствии со ст.10 УК РФ имеют в отношении Масленникова В.В. обратную силу. Также подлежит исправлению ошибка, допущенная судом первой инстанции в резолютивной части приговора при указании даты приговора, образующего совокупность при назначении Масленникову В.В. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Масленникова В.В. в установленном приговором преступном деянии основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, верно оцененных судом.

Действия Масленникова В.В. правильно квалифицированы судом на момент постановления приговора по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно общим началам назначения наказания, определенным ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из обжалуемого приговора следует, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, принесшего явку с повинной, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, то обстоятельство, что Масленников В.В. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также наличие в действиях Масленникова В.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем при назначении Масленникову В.В. наказания суд учел и наступившие необратимые последствия совершенного им преступления.

Однако такие последствия охватываются объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в совершении которого Масленников В.В. был признан виновным, и учет этого обстоятельства при назначении наказания противоречит требованиям уголовного закона о назначении наказания, в связи с чем указание на учет при назначении осужденному наказания указанного обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 79, 70 УК РФ допустил ошибку в дате приговора, образующего совокупность, указав вместо нее дату постановления Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2007, которым Масленникову В.В. было отменено условное осуждение.

Указанное следует считать технической ошибкой, не повлиявшей на законность и обоснованность приговора Кировского районного суда г. Томска от 14.04.2009.

Кроме того, Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, которые в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ имеют в отношении осужденного Масленникова В.В. обратную силу и действия Масленникова В.В. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011).

При назначении наказания президиум руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 августа 2009 года в отношении Масленникова В. В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Масленникову В.В. наказания на учет «необратимых последствий совершенного им преступления»;

- переквалифицировать действия Масленникова В.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерадьного закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Томска от 28 февраля 2007 года окончательно назначить Масленникову В.В. 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов