Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2891/2023 ~ М-2789/2023 от 08.11.2023

             Дело №2а-2891/2023

73RS0013-01-2023-004061-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Н. В. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-73 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, условий содержания ненадлежащими, непредоставлении и ненадлежащем оказании медицинской помощи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области), Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – УФК по Ульяновской области) о признании бездействий незаконными, условий содержания ненадлежащими, непредоставлении и ненадлежащем оказании медицинской помощи, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в период с 15.01.2020 по 09.07.2023 в камерах №*, №*. Ненадлежащие условия содержания в камерах №*, №* были выражены в шуме, пыли от ООО «Мебельная фабрика «Аврора», в наличии плесени, канализационных подтеках, неработающей вентиляции. В результате ненадлежащих условий содержания у административного истца ухудшилось состояние здоровья – возникли <данные изъяты>. С учетом его состояния здоровья и возраста полагает, что административным ответчиком ему оказывалось ненадлежащее медицинское лечение. Кроме того, административный ответчик не организовал медицинское освидетельствование в рамках рассмотрения ходатайства административного истца об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Просит признать бездействия административного ответчика в период времени с 15.01.2020 по 09.07.2023 незаконными, условия содержания в камерах №*, №* ненадлежащими, непредоставлении и ненадлежащем оказании медицинской помощи, сокрытии информации о состоянии здоровья, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ООО «Мебельная фабрика «Аврора».

В судебном заседании административный истец Иванов Н.В., участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в камере №* содержался с 15.01.2020 по прибытию в исправительное учреждение в течение 15 дней (карантин), в камере №* содержался в период с 07.02.2020 по 30.06.2020, в камере №* – с 30.06.2020 по 28.07.2020, в камере №* – после 28.07.2020. Ненадлежащие условия в камерах №*, №* выразились в наличии шума и пыли, исходящей от мебельной фабрики, нарушенной вентиляции. Ненадлежащие условия в камере №* выразились в наличии грибка, подтеков на умывальнике, канализационной течи, нарушенного микроклимата, поскольку вещи в камере не высыхали. Ненадлежащие условия содержания отразились на состоянии его здоровья. Также пояснил, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, 14.07.2022 ему было проведено УЗИ, 12.10.2022 проведен осмотр врача-кардиолога. На жалобы, связанные с состоянием здоровья, ему выдавали таблетки. Инвалидность у него не установлена. Считает, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Камеры, в которых содержался административный истец, соответствуют требованиям, что подтверждено протоколами измерений при осуществлении проверок микроклимата. Указывает, что административным ответчиком были соблюдены требования к условиям содержания административного истца.

Представитель административного ответчика ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании до перерыва, административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем административного ответчика ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Будиловой Е.В.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление указывает, что не признает административные исковые требования, является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мебельная фабрика «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым для производственной площадки был разработан проект санитарно-защитной зоны, который соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 25.07.2022, выданным Межрегиональным управлением №172 ФМБА. Решением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №55 от 20.09.2022 установлено, что граница санитарно-защитной зоны ООО «Мебельная фабрика «Аврора» установлена по границам земельных участков, на которых расположена производственная площадка. В соответствии с проектом санитарно-защитной зоны проводились замеры для контроля уровня шума 2 раза в год и для контроля выбросов вредных веществ в атмосферу посезонно. Превышений допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере или превышении допустимых уровней шума не установлено.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как закреплено в ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч.6 ст. 12 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии со ст.99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 УИК РФ.

Судом установлено, что Иванов Н.В. осужден 25.09.2019 Сакским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые 5 лет в тюрьме. Содержался в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области с 15.01.2020 по 09.07.2023.

В период с 15.01.2020 по 09.07.2023 Иванов Н.В. содержался в следующих камерах: №* с 15.01.2020 по 29.01.2020, №* с 07.02.2020 по 30.06.2020, №* с 30.06.2020 по 28.07.2020, №* с 28.08.2020 по 09.07.2023, что подтверждается представленной копией камерной карточки (л.д. 93).

Из акта обследования камеры №* следует, что жилая комната находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 91).

Из протокола измерений №42-М от 05.09.2023 следует, что параметры микроклимата, в том числе в камере №*, соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 95 об.).

Из протокола измерений №23-М от 25.05.2022 следует, что параметры микроклимата, в том числе в камере №*, соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 96).

Из протокола измерений №12-М от 16.02.2023 следует, что параметры микроклимата, в том числе в камере №*, соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 97).

Кроме того, в судебном заседании были осмотрены представленные стороной административного ответчика фотографии камеры №*, из которых не усматривается наличие нарушений, указанных административным истцом.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях в камерах №*, №*, №*, выразившихся в наличии шума и пыли, исходящей от мебельной фабрики, опровергаются представленными в адрес суда документами: протоколом анализа №* от 07.02.2023 (л.д. 62-63), протоколом анализа №* от 11.11.2022 (л.д. 64-65), протоколом анализа №* от 11.11.2022 (л.д. 66), протоколом анализа №* от 12.04.2023(л.д. 67-68), протоколом анализа №* от 03.09.2023 (л.д. 69-70), протоколом анализа №* от 03.09.2023 (л.д. 71), согласно которым параметры контроля уровня шума и выбросов вредных веществ в атмосферу соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Кроме того, для производственной площадки ООО «Мебельная фабрика «Аврора» был разработан проект санитарно-защитной зоны (л.д. 58-61), который соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 25.07.2022, выданным Межрегиональным управлением №172 ФМБА (л.д. 74-76). Согласно решению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №55 от 20.09.2022 граница санитарно-защитной зоны ООО «Мебельная фабрика «Аврора» установлена по границам земельных участков, на которых расположена производственная площадка (л.д. 72-73).

Из представленной в суд справки за период с 15.01.2020 по 09.07.2023 следует, что с письменными обращениями ненадлежащие условия в администрацию учреждения административный истец не обращался (л.д. 29).

Согласно сведениям, представленным Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, материалов проверок по обращениям Иванова Н.В. о ненадлежащем состоянии камер в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области не имеется, обращения Иванова Н.В. по указанному вопросу не поступали (л.д. 52).

Согласно сведениям, представленным из УФСИН России по Ульяновской области, фактов письменных обращений Иванова Н.В. в УФСИН России по Ульяновской области в период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области не установлено (л.д. 53).

Иванов Н.В. полагает, что административным ответчиком ему оказывалось ненадлежащее медицинское лечение. Кроме того, административный ответчик не организовал медицинское освидетельствование в рамках рассмотрения ходатайства административного истца об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Из медицинской справки следует, что Иванов Н.В. состоял на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 ст 2 ст риск 3, расстройства сексуального предпочтения в виде педофилии (л.д. 94).

Из приговора Сакского районного суда Республики Крым от 25.09.2019 следует, что Иванов Н.В. инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний не имеет, имеет удовлетворительное состояние здоровья (<данные изъяты> (л.д. 34-49).

Доводы административного истца о наличии у него заболевания <данные изъяты> с 2005 года и наличии <данные изъяты> не подтверждаются представленными материалами дела, в связи с чем вывод о необходимости диспансерного наблюдения в связи с указанными заболеваниями является преждевременным.

Согласно копии письма ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 16.06.2023, адресованного начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, административный ответчик просил выслать наряд на плановую госпитализацию в терапевтическое отделение осужденного Иванова Н.В. с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 158).

Согласно копии письма УФСИН России по Ульяновской области от 06.07.2023 разрешено направить для обследования и лечения в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России осужденного Иванова Н.В. в терапевтическое отделение (л.д. 159).

Из материала №4/3-11/2023 следует, что административный истец в ходе судебного заседания отказался от ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с чем производство по ходатайству было прекращено. Из представленного материала не усматривается, что медицинское освидетельствование не было проведено из-за виновных действий административного ответчика, напротив, административный истец выразил свою волю, в связи с чем суд прекратил производство по ходатайству, о чем вынес соответствующее постановление, которое вступило в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании Иванов Н.В. пояснил, что 14.07.2022 ему было проведено УЗИ, 12.10.2022 проведен осмотр врача-<данные изъяты>. На жалобы, связанные с состоянием здоровья, ему выдавали таблетки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 17 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Таким образом, доводы Иванова Н.В. о непредоставлении и ненадлежащем оказании медицинской помощи в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Касательно доводов, изложенных административным истцом в судебном заседании о получении от административного ответчика копии нечитаемых возражений на административное исковое заявление, суд находит их неубедительными, поскольку в судебном заседании административный истец зачитывал содержание возражений на административное исковое заявление, направленное стороной административного ответчика.

Административный истец обратился с административным иском, в том числе к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, которое, в свою очередь, полагает, что является ненадлежащим административным ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области является ФСИН России, что с учетом подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждает, что это лицо является надлежащим ответчиком, имеющим право действовать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд административным иском.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец убыл из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 09.07.2023, административный иск подписан и датирован 29.09.2023, сопроводительное письмо к административному иску из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан датировано 03.10.2023.

Таким образом, срок на обращение с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий в результате бездействия административных ответчиков материалы дела не содержат.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-73 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░