Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2021 от 27.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2021 по иску Агапова Артема Вячеславовича к ООО «СЗ «Шард» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Агапов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику (с последующими уточнениями требований), в обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2017г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 12, зарегистрированный 25.12.2017г. Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации №. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, офис №, этаж 1, площадью 212,23 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, застройщику переданы денежные средства в размере 8 489 200 рублей, предусмотренные ценой договора. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию –первый квартал 2020 года. Ответчик обязан уведомить о готовности передать нежилое помещение в течение 1 рабочего дня после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора, застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее 01.05.2020 года (п. 6.3.). В нарушение условий договора застройщик исполнил свои обязательства лишь 11.02.2021г. Полагая, что нарушение срока более, чем на 8 месяцев, является существенным нарушением условий договора долевого участия, 07.12.2020 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате неустойки, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ООО СЗ «Шард» сумму неустойки в размере 98 616,21рублей, взыскать с ООО СЗ «Шард» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СЗ «Шард», действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснив, что истец намеренно затягивал срок принятия объекта долевого строительства, что является злоупотреблением права и лишает истца права требования неустойки согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 12, согласно которому объектом долевого строительства является нежилое помещение, офис №, этаж 1, площадью 212,23 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

25.12.2017г. договор зарегистрировав Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации №.

Согласно условиям п. 2.1. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию –первый квартал 2020 года.

В соответствии с п. 2.2. договора, в случае, если строительство (создание) объекта недвижимости, указанного в п. 2.1. договора, не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. (л.д. 42).

В силу п. 6.3. указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 30 календарных дней с момента получения участником долевого строительства письменного сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства, которое застройщик, согласно п. 6.2. договора, должен направить участнику долевого строительства в течение 5 рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 44).

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 8 489 200 рублей, оплата произведена истцом ООО СЗ «Шард» в полном объеме в срок, установленный договором, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1499 от 28.12.2017г. и кассовым чеком.(л.д.33).. Факт полной оплаты не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

15.10.2020г. истец был приглашен на осмотр помещения и подписание акта приема-передачи помещения. В связи с существенными недостатками и дефектами помещения, не позволяющими идентифицировать его с предметом договора долевого участия, истец от подписания акта приема-передачи отказался до момента устранения недостатков и приведения объекта в соответствие с условиями договора от 15.12.2017г.19.11.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия вх. № 1627 об устранении недостатков.

11.11.2020г. ответчик направил истцу ответ с указанием сроков устранения выявленных недостатков объекта.

19.11.2020г. истец направил ответчику претензию об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия.

11.02.2021г. сторонами договора долевого участия был подписан акт приема-передачи помещения. Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий договора, застройщик исполнил свои обязательства лишь 11.02.2021г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком было нарушено существенное условие договора участия в долевом строительстве – срок исполнения, поскольку на момент предъявления иска застройщиком обязательства по договору исполнены не были, объект долевого строительства не был передан в срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику только 05.10.2020 года. С предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчик к истцу не обращался.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Судом установлено, что ответчиком не были предприняты меры по добровольному урегулированию спора в досудебном порядке, попыток передачи денежных средств либо иного урегулирования возникшего спора не было.

Проверив правильность представленного расчета неустойки, суд приходит к выводу о наличии ошибки в расчетах истца, поскольку согласно п.8.4. договора «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (в двойном размере) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки».

Суд, исходя из анализа содержания договора долевого участия, полагает, что в указанном пункте договора содержится явная техническая ошибка, в связи с чем текст в скобках - «в двойном размере» - не подлежит применению к настоящим правоотношениям.

Таким образом, суд принимает следующий расчет суммы неустойки:

8 489 200,00 (цена договора) х 41 (количество дней просрочки с 01.01.2021по 11.02.2021) х 1/300х 4, 25 (ключевая ставка Банка России равна ставке рефинансирования)= 49 308,10рублей.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства связана в том числе с устранением ответчиком недостатков, что было сделано в добровольном порядке, кроме того, с требованием о выплате неустойки за период с 01.01.2021г. по 11.02.2021г. истец к ответчику не обращался, в выплате таковой неустойки истцу ответчиком отказано не было, суд полагает, что в удовлетворении требований о взысканию суммы штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя, следует отказать.

Также, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 1 679 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агапова Артема Вячеславовича к ООО «СЗ «Шард» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Шард» в пользу Агапова Артема Вячеславовича сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 49 308,10 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Шард» в доход муниципального образования городской округ Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021г.