Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14665/2015 от 10.06.2015

Судья: Чуткина Ю.Р. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Кудрявцева А. А.ча на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кудрявцева А. А.ча к Смирновой Н. И., действующей также в интересах несовершеннолетних Смирнова К. Е., Смирновой Е. Е., Харитоновой Е. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения Харитоновой Е.И.. Смирновой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к Смирновой Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Смирнова К.Е., Смирновой Е.Е., и Харитоновой Е.И. о признании их утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылался на то, что он является нанимателем комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. В жилом помещении также зарегистрированы ответчики – его дочери, Смирнова Н.И. и Харитонова Е.И., в отношении которых он отказался от своих родительских прав. Указал, что они выехали из комнаты в 1992 году после расторжения брака с бывшей женой истца Кудрявцевой Е.И., с указанного времени в комнате не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, попыток вселения в квартиру не предпринимали. По мнению истца, выезд Смирновой Н.Н. и Харитоновой Е.И. из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Смирнова Н.И. без его согласия зарегистрировала в спорной квартире своих несовершеннолетних детей Смирнова К.Е. и Смирнову Е.Е., которые в спорное жилое помещение не вселялись, фактически проживают по месту жительства своей матери Смирновой Н.И. по адресу: <данные изъяты>, просил признать несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением. Указал, что <данные изъяты> в результате пожара <данные изъяты> в <данные изъяты> был уничтожен, в настоящее время идет процесс оформления документов для предоставления истцу квартиры взамен уничтоженной пожаром.

Истец Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Гуров А.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Смирновой Н.И. по доверенности Штырина С.Е. и представитель ответчика Харитоновой Е.И. по доверенности Бамбуляк Н.Н. в судебном заседании возражали против иска.

Представители третьих лиц ОУФМС по Пушкинскому муниципальному району <данные изъяты>, ФГКЭУ «Московская квартирно- эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 20,4 кв.м в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В комнате зарегистрированы: Кудрявцев А.А. - с 15.06.1974г., Харитонова Е.И. - с 12.11.1987г., Смирнова Н.И.- с 12.11.1987г. и несовершеннолетние Смирнов К.Е., <данные изъяты> года рождения, - с12.10.2007г., Смирнова Е.Е., <данные изъяты> года рождения, - с 24.08.2010г, что следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.

10.02.2010г. между наймодателем ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Кудрявцевым А.А. как нанимателем заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором указано, что находящееся в оперативном управлении Московской КЭЧ района помещение предоставляется Кудрявцеву А.А. совместно с указанными выше членами семьи.

Материалами дела подтверждается, что брак между Кудрявцевым А.А. и Кудрявцевой Е.И. был расторгнут <данные изъяты> года.

От данного брака Кудрявцевы А.А., Е.И. имеют двоих дочерей - Е., <данные изъяты> года рождения, и Н., <данные изъяты> года рождения.

В 1996 году фамилия и отчество детей были изменены: вместо Кудрявцева Е. А. <данные изъяты> года рождения - Харитонова Е. И. <данные изъяты> года рождения ; вместо Кудрявцева Н. А. <данные изъяты> года рождения - Харитонова Н. И. <данные изъяты> года рождения (л.д.47-50).

30.09.2005г. между Смирновым Е.А. и Харитоновой Н.И. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Смирнова.

Смирнов Е.А. и Смирнова Н.И. являются родителями несовершеннолетних Смирновой Е.Е., <данные изъяты> года рождения, и Смирнова К.Е., <данные изъяты> года рождения.

Фактически в спорном жилом помещении проживает истец Кудрявцев А.А., ответчики Харинова Е.И. и Смирнова Н.И. выехали из квартиры вместе с матерью в 1992 году после расторжения брака родителей, несовершеннолетние Смирнова Е.Е. и Смирнов К.Е. в квартиру не вселялись.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда Хариновой Е.И. и Смирновой Н.И. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что выезд Хариновой Е.И. и Смирновой Н.И. из квартиры в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер по причине негативного отношения Кудрявцева А.А. к жене и детям, а при наличии конфликтных отношений между сторонами их совместное проживание в комнате площадью 20,4 кв.м было не возможно. Факт не участия ответчиков в оплате коммунальных услуг, как указал суд, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом не учтено, что выезд Хариновой Е.И. и Смирновой Н.И. в 1992 году был вызван расторжением брака их родителей.

После расторжения брака они выехали с матерью Козыревой Е.И., которая <данные изъяты> вступила в брак с Харитоновым И.А.(л.д.49). От данного брака у них родился сын Харитонов К.И., <данные изъяты> г.р.

При этом ответчики являлись членами семьи Харитонова И.А., что они подтвердили в суде апелляционной инстанции. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями сторон о том, что Кудрявцев А.А. отказался от дочерей.

Несмотря на то, что документы о форме отказа Кудрявцева А.А. от родительских прав, не представлены, в материалах дела имеются сведения о том, что Харитонов И.А. указан отцом Харитоновой Е.И.(после заключения брака Смирновой) и Харитоновой Н.И.

Так, в паспорте Козыревой Е.И. имеется отметка о том, что в 1996 году фамилия и отчество детей были изменены: вместо Кудрявцева Е. А. <данные изъяты> года рождения - Харитонова Е. И. <данные изъяты> года рождения ; вместо Кудрявцева Н. А. <данные изъяты> года рождения - Харитонова Н. И. <данные изъяты> года рождения (л.д.47-50).

Кроме того, согласно свидетельствам о рождении ответчиц, выданных <данные изъяты> года, Харитонов И.А. и Кудрявцева Е.И. являются родителями Харитоновой Е.И. и Харитоновой Н.И. (л.д.33,34).

Таким образом, Харинова Е.И. и Смирнова Н.И. с 1996 являлись членами семьи их матери и Харитонова И.А., проживали вместе с ними до совершеннолетия. После достижения совершеннолетия (Харинова Е.И. в 2004 году, Смирнова Н.И. в 2005 году) они также не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение. Более того, они создали свои семьи- Харинова Е.И. вступила в брак в 2008 году, у нее есть сын Долгалев Андрей, 2014 года. Смирнова Н.И. вступила в брак <данные изъяты> года, у нее есть двое детей, которые она зарегистрировала в спорном жилом помещении.

Таким образом, более 22 лет ответчики не проживают в спорной квартире, в том числе более 10 лет после достижения ими совершеннолетия, когда они могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не имели намерений сохранить за собой право пользования спорной комнатой. Длительность не проживания ответчиков в жилом помещении, не исполнение ими обязанностей по оплате жилого помещения при отсутствии воспрепятствования им в осуществлении права пользования спорным жилым помещением со стороны истца, а также попыток вселения в него, в том числе предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке., свидетельствуют о том, что их выезд из квартиры носит постоянный характер.

Ответчики и их представители в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили никаких доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры.

С учетом положений стати 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ и статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, несовершеннолетние Смирнов К. Е., Смирнова Е.Е подлежат признанию не приобретшими права пользования спорным жилым помещением. Указанная комната на момент регистрации в ней несовершеннолетних, не являлась местом жительства их матери Смирновой Н.И. в связи с расторжением в отношении нее договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом последней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для признания Хариновой Е.И. и Смирновой Н.И. утратившими право пользования, а несовершеннолетних Смирнова К. Е., Смирновой Е.Е. - не приобретшими права пользования спорной квартирой, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Кудрявцева А.А.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Смирнову Н. И., Харитонову Е. И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Признать Смирнова К. Е., Смирнову Е. Е. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Смирновой Н. И., Смирнова К. Е., Смирновой Е. Е., Харитоновой Е. И. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: