Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2014 ~ М-2244/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3759/14 по иску Шепелева А.В. к Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. о выделе доли жилого дома и выделе земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева А.В. обратилась в суд с иском к Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. о выделе доли жилого дома и выделе земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 1/3 доля в доме на основании договора дарения доли жилого дома. Пыльнова Ю.А. принадлежит 1/3 долей жилого дома на основании договора дарения доли дома и земельного участка, Голубева Т.К. и Чуднова Г.К. – по 1/6 доле в праве на основании наследования после смерти ФИО8 Также при доме имеется земельный участок, который также подлежит выделу в соответствии с вариантом выдела доли дома.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что желают произвести раздел по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли дома и по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли земельного участка.

Ответчики не явились, извещены. Письменного мнения по существу иска не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес>.

Истице принадлежит 1/3 доля в доме на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.9).

Другими сособственниками дома являются: Пыльнова Ю.А. и ФИО8, каждая по 1/3 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.21)

В настоящее время Пыльнова Ю.А. принадлежит 1/3 долей жилого дома на основании договора дарения доли дома и земельного участка, Голубева Т.К. и Чуднова Г.К. – по 1/6 доле в праве на основании наследования после смерти ФИО8.

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 и эксперту ФИО10

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертами указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственный вариант выдела доли дома истицы. По выделу доли земельного участка представлено четыре варианта.

Первый вариант по выделу доли земельного участка, суд отвергает, поскольку конфигурация земельного участка, предложенная экспертом неудобна в использовании его в полном объеме для строительства и использования его в соответствии с его назначением.

Второй вариант суд отвергает, так как вариант разработан при условии отказа Шепелева А.В. от выдела доли дома в натуре с получением денежного эквивалента идеальной доли.

Третий вариант суд также не принимает, поскольку вариант разработан на основании предложения Шепелева А.В. АА.В. и Пыльнова Ю.А., при котором Шепелева А.В. отказывается от своей доли в доме в пользу Пыльнова Ю.А. в качестве компенсации Пыльнова Ю.А. передает Шепелева А.В. <площадь>. площади земельного участка из приходящейся на ее долю площади, равной <площадь>.

Суд считает возможным произвести выдел доли земельного участка по варианту №4, так как его конфигурация удобна для сторон, не нарушает их права и интересы.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Экспертом представлен один единственно возможный вариант выдела доли дома в натуре и четыре варианта выдела доли земельного участка, из которых суд принимает четвертый вариант.

С выводами экспертов суд соглашается.

Не доверять экспертам ФИО9 и ФИО10 у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт ФИО9 имеет высшее образование, окончила МИСИ по специальности «Гражданское и промышленное строительство», имеет стаж работы по специальности 32 года. В том числе проводит по поручению судей экспертизы более 22 лет. Длительный стаж работы по специальности и опыт в проведении судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз. Имеющийся у данного эксперта сертификат соответствия, выданный ей ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, подтверждает, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Эксперт ФИО10 также имеет соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности – 8 лет.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома и доли земельного участка между истцом и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между истицей и остальными совладельцами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелева А.В. удовлетворить.

Произвести выдел доли дома по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого: Шепелева А.В. выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет. В жилом доме лит.А помещение площадью <площадь>., часть нежилой пристройки лит.а – <площадь>. Всего по дому: общей площади жилого дома <площадь> стоимостью <сумма>., что составляет 1/3 долю дома, вычисленную методом соотношения общих площадей жилого дома, (соответствие идеальной доле). Из служебных строений и сооружений выделяются: часть двора лит.Г-<площадь>., сарай лит.Г1 <площадь>, сарай лит.Г2 <площадь>.

ВСЕГО выделяется на сумму 314720 руб., что меньше денежного эквивалента идеальной доли на 27355 руб.

Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет.

В жилом доме лит.А помещение площадью <площадь>., помещение площадью <площадь>., часть нежилой пристройки лит.а <площадь>., <площадь>., веранда лит.а1 <площадь>..Всего по дому: общей площади жилого дома <площадь>. стоимостью <сумма>., что составляет 2/3 доли дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилого дома (соответствие идеальной доле). Из служебных строений и сооружений выделяются: часть двора лит.Г <площадь>. и колодец лит.К. ВСЕГО выделяется на сумму <сумма>., что больше денежного эквивалента идеальной доли на <сумма>.

При разделе дома по представленному варианту необходимо выполнить следующие работы, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома:

Шепелева А.В. в выделенной ей части дома необходимо выполнить следующие работы:

Переоборудование системы отопления (разъединение и закольцовка труб), разборка перегородок в лит.А длиной <размер>., <размер>, устройство разделительной перегородки в лит.А и лит.а длиной <размер> <размер>, :устройство двери в лит.А, устройство разделительной перегородки в лит.Г длиной <размер>.

Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. в выделенной им части дома необходимо выполнить следующие работы: переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода), установка газовой плиты в лит.А, :устройство разделительных перегородок в лит.А длиной <размер>, устройство внутриквартирной двери в лит.А, переоборудование системы электроснабжения (от cуществующего эл.ввода) с установкой эл.счетчика.

При разделе дома по варианту <номер> заключения экспертов Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. должна выплатить Шепелева А.В. денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме <сумма>.

В связи выделом доли дома Шепелева А.В., право общей долевой собственности между Шепелева А.В. и другими совладельцами Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

В связи с выделом ФИО11 принадлежащей ей на праве собственности доли дома в натуре и прекращении её права долевой собственности на дом, доли Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. в оставшейся части дома будут составлять:

у Пыльнова Ю.А. – 1/2 доли

у Голубева Т.К. – 1/4 доля

у Чуднова Г.К. – 1/4 доля

Раздел земельного участка – выдел доли Шепелева А.В. в земельном участке произвести по варианту <номер> заключения экспертизы, согласно которого:

Шепелева А.В. выделяется земельный участок площадью <площадь>., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:

<координаты точек>

Сведения о характерных точках границ выделяемого участка:

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

Пыльнова Ю.А., Голубева Т.К., Чуднова Г.К. выделяется земельный участок площадью <площадь> на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:

<координаты точек>

Сведения о характерных точках границ выделяемого участка:

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

<координаты точек>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья