Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2015 от 24.08.2015

Дело № 12-176/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 30 сентября 2015года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С. (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, д.47а),

при секретаре Акшевской О.М.,

с участием представителя юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86» Пророковой М.В.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ульянова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №86» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Представитель юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86» Пророкова М.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было принято во внимание, что МДОУ «Детский сад №86» с момента вынесения предписания неоднократно предпринимало попытки к устранению допущенных нарушений и частично исполнило требования предписания. Так 21.02.2015года и 09.04.2015 года в адрес Департамента по социальной политике городского округа Саранск МДОУ «Детский сад №86» обращалось за выделением дополнительных денежных средств в целях исполнения требований предписания. До вынесения постановления по делу об административном правонарушении была размещена заявка на проведение электронного аукциона для закупки на выполнение работ по замене оконных проемов на эвакуационные выходы из групп 2 этажа. 05.06.2015 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту прачечной (с установкой противопожарной двери, срок окончания работ 03.07.2015 года. Частично нарушения, указанные в предписании, были устранены. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, а также отсутствие бездействия по неисполнению требований предписания. В связи с чем считает, что правонарушение является малозначительным. В качестве лица, привлеченного к административной ответственности, указано МДОУ «Детский сад №86», хотя согласно инструкции «О мерах пожарной безопасности в МДОУ «Детский сад №86» имеется лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности. Из толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения состоит в невыполнение в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Вменение в нарушение СНиП 21-01-97*, является необоснованным, поскольку МДОУ «Детский сад №86» построен до введения в действие указанного СНиП, и не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания.

В судебном заседании представитель юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86» Пророкова М.В., защитник Ульянов В.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2015 года, инспектор отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Кирин Д.А. не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно судебной повесткой, что подтверждается распиской. Поэтому суд считает возможным принятие решения в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании инспектор Кирин Д.А. пояснил, что считает жалобу необоснованной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам:

из протокола об административном правонарушении №266 от 10 июля 2015 года следует, что 10 июля 2015 года в 12 часов 00 минут в здании и помещениях Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86», расположенного по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №86» не выполнило в полном объеме в установленный срок (до 04 июня 2015 года) законное предписание от 11.12.2014 года №488/1/127 (п.1,3) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2015 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №86» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал:

протокол об административном правонарушении №266 от 10 июля 2015 года, согласно которому представитель юридического лица Пророкова М.В. по факту нарушения ничего не пояснила, сославшись на то, что назначена на должность заведующий МДОУ «Детский сад 86» 08 июля 2015 года;

копия предписания №448/1/127 от 11.12.2014года, согласно которому выявлено 4 нарушения Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности, срок устранения нарушений указан до 04 июня 2015 года;

копия акта проверки №215 от 10 июля 2015 года, согласно которой установлен факт невыполнения в полном объеме предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №488/1/127 от 11 декабря 2014 года, а именно пунктов 1 и 3 указанного предписания;

копия свидетельства о внесении в записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

копия распоряжения №215-рк от 08 июля 2015 года о назначении на должность заведующей МДОУ «Детский сад №86».

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №86», указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела усматривается, что 02 июля 2015 года и 10 июля 2015 года инспектором отдела надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Кириным Д.А. проведена внеплановая выездная проверка зданий и помещений МДОУ «Детский сад №86» по адресу: <адрес>, с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания №448/1/127 от 11.12.2014г. (срок исполнения которого истек 04 июня 2015г.).

В ходе проверки выявлено 2 не устраненных нарушения Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности, срок устранения нарушений указан до 04 июня 2015 года. 10 июля 2015 года в ходе проверки установлено, что МДОУ «Детский сад №86» не полном объеме выполнило предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор №488/1/127 от 11 декабря 2014 года, а именно: пункт 1, согласно которому дверь гладильной (прачечной) выполнена с пределом огнестойкости менее 0.6 ч. (не сертифицирована); п.3, согласно которому отсутствуют вторые эвакуационные выходы на лестницу 3-го типа из спальных помещений и игровых в группах №2,4,5,6, расположенных на втором этаже, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (выходы на лестницу 3-го типа осуществляются через оконные проемы).

Наличие указанных нарушений не оспаривается заявителем.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения в полном объеме в установленный срок устранены не были, 10 июля 2015 года в отношении МДОУ «Детский сад №86» составлен протокол об административном правонарушении по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения МДОУ «Детский сад № 86» подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененных мировым судьей по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МДОУ «Детский сад №86» административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией.

Доводы жалобы о том, что МДОУ «Детский сад №86» были приняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но выполнить их полностью не представляется возможным ввиду недостаточного финансирования, являются несостоятельными. Недостаточное финансирование не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все меры для выполнения предписания, в том числе уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено. Меры к устранению нарушений, указанных в пункте 1 Предписания, приняты после истечения срока, установленного для устранения и в неполном объёме.

Принимая во внимание, что здание МДОУ «Детский сад № 86» является местом массового и постоянного пребывания детей дошкольного возраста, выявленные нарушения требований пожарной безопасности могли привести в случае пожара к человеческим жертвам ввиду невозможности проведения пожарными подразделениями полноценных аварийно-спасательных работ во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, а, следовательно, предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере дошкольного образования, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указанное в пункте 3 Предписания, является законным.

Доводы заявителя о незаконности предписания, указанного в пункте 3, суд считает, является несостоятельными.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования Правил пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Согласно пункту 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, из помещений зданий детских дошкольных учреждений предусматривается 2 эвакуационных выхода.

Также в соответствии с пунктом 3.12 СНиП II-л.3-71 Детские ясли-сады. Нормы проектирования, действовавшими на момент строительства здания указанного дошкольного учреждения, также предусмотрено, что из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности пункта 3 Предписания, суд признаёт несостоятельными.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного МДОУ «Детский сад №86» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, не усматривается, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, угрожает жизни и здоровью детей, сотрудников учреждения.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенной правовой нормы, а также диспозиции части 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается, в том числе и на юридическое лицо. Поэтому доводы о том, что ответственности подлежит должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, являются, по мнению суда, несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 04 августа 2015 года по делу в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью тринадцатой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №86», – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись