Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2012 (2-1114/2011;) ~ М-1011/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием представителей истца - КПК "Общедоступный кредитъ" - Лобанова Ю.Г., Ивановой И.А.,

ответчика - Каппушева Р.В.,

третьего лица - Каппушевой Ф.Н.,

при секретаре - Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" к Каппушеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КПК "Общедоступный кредитъ" обратился в суд с иском к Каппушеву Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW-520 № года выпуска.

В обоснование исковых требований указали, что между КПК "Общедоступный кредитъ" и Каппушевой Ф.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на срок 12 месяцев, с общей процентной ставкой 30,5%.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа Каппушева Ф.Н. обеспечила исполнение своих обязательств залогом в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора залога ответчик Каппушев Р.В. обеспечил исполнение обязательства по договору займа Каппушевой Ф.Н. залогом принадлежащего ему имущества - автомобиля BMW № года выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW, № года выпуска, принадлежащий на праве собственности Каппушеву Р.В., определив начальную стоимость по результатам автотовароведческой экспертизы.

В судебном заседании представители истца - Лобанов Ю.Г. и Иванова И.А. завяленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили определить начальную стоимость по результатам автотовароведческой экспертизы в размере № рублей.

Ответчик - Каппушев Р.В. исковые требования не признал, с рыночной стоимостью автомобиля № рублей, определенной экспертным путем, не согласился.

Третье лицо - Каппушева Ф.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК "Общедоступный кредитъ" и Каппушевой Ф.Н. был заключен договор займа №, на сумму № рублей с общей процентной ставкой по займу 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПКВК "Общедоступный кредитъ" и Каппушевым Р.В., а также Каппушевым В.А. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения договора займа между ПКВК "Общедоступный кредитъ" и Каппушевым Р.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Каппушев Р.В. обеспечил исполнение обязательств Каппушевой Ф.Н. по договору целевого займа залогом принадлежащего ему имущества - автомобиля BMW-520, № года выпуска.

Поскольку ни основным должником, ни поручителями обязательства надлежащим образом не были исполнены, решением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Капп520,ртной оценкой нного, оверять заключению эксперта, поскольку а оценки. объекта оценки, сбор исходных материалов, необходимыушевой Ф.Н., Каппушева Р.В., ФИО11. в пользу ПКВК "Общедоступный кредитъ" солидарно были взысканы: сумма займа в размере № рублей, проценты за пользование займом и сумма целевого взноса в размере № рублей, неустойка в размере № рублей.

Определением Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Каппушевой Ф.Н., Каппушеву Р.В. и ФИО7 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 3 года.

Как следует из представленного расчета взыскиваемой суммы задолженности и пояснений представителя истца, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Ввиду не достижения сторонами согласия о начальной продажной цене заложенного имущества судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта №, рыночная стоимость автомобиля BMW-520, № года выпуска, регистрационный номер №, на момент проведения экспертизы составляет № рублей.

Доводы ответчика Каппушева Р.В. и третьего лица Каппушевой Ф.Н. о том, что экспертиза была проведена без их участия, автомашину эксперт не осматривал, вывод об оценке сделан на основании фотографий, суд признает несостоятельным.

Из заключения эксперта № следует, что автомобиль BMW-520 № года выпуска, регистрационный номер №, был осмотрен без участия Каппушева Р.В. и Каппушевой Ф.Н., ввиду их уклонения от проведения осмотра.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная автотовароведческая экспертиза проведена экспертом - инженером ООО "Автоэкспертиза", обладающим соответствующей квалификацией, и стажем экспертной работы. Экспертом проведены экспертные и оценочные работы, включающие в себя осмотр объекта оценки, сбор исходных материалов, необходимых для объектной оценки, расчеты по определению стоимости объекта оценки. В основу расчетов положены сравнительный и затратный подходы. Выводы эксперта мотивированы, согласуются с письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что решение Валдайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа длительное время не исполняется и исполнить его без обращения взыскания на заложенное имущество Каппушева Р.В. невозможно.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW-520 № года выпуска, регистрационный номер №, определив его начальную рыночную цену в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы в сумме № рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" к Каппушеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль BMW-520, № года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Каппушеву <данные изъяты>, установив его начальную продажную рыночную цену № рублей.

Взыскать с Каппушева <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: