Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-188/2021 от 08.07.2021

Дело № 1-1-188/2021

УИД 33RS0017-01-2021-001096-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственных обвинителей Турова А.П., Модиной А.Н., Рагулиной А.А.,

потерпевшей М,

подсудимого Елисеева А.О.,

защитника - адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 преступления/, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /4 преступления/, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ /2 преступления/, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Елисеев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. Елисеев А.О. находился у урны, расположенной возле входа в салон сотовой связи «Билайн» по адресу: <...> Б, где обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту NN расчетный (банковский) счет NN, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара без введения пин-кода, открытую в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, на имя М.

В это время Елисеев А.О., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, неправомерно владея банковской картой NN (счёт NN) на имя М решил совершать хищение денежных средств в неопределённом размере, принадлежащих последней.

Реализуя задуманное, Елисеев А.О., во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств М, каждый раз бесконтактно оплачивал товары, не принадлежащей ему банковской картой, тем самым в период с 18.57 час. по 19.46 час. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с расчетного (банковского) счета NN, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, на имя М, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.57 час. по 18.58 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар, тем самым с банковского счета NN похитил денежные средства в сумме 649 рублей 99 копеек и 690 рублей, принадлежащие М;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.12 час. по 19.13 час., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар, тем самым с банковского счета NN похитил денежные средства в сумме 896 рублей и 871 рубль, принадлежащие М;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.18 час. по 19.19 час., находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар, тем самым с банковского счета NN похитил денежные средства в сумме 900 рублей и 775 рублей 55 копеек, принадлежащие М;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.18 час. по 19.19 час., находясь в магазине «Подворье», расположенном по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар, тем самым с банковского счета NN похитил денежные средства в сумме 830 рублей 54 копейки и 955 рублей 28 копеек, принадлежащие М;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар, тем самым с банковского счета NN похитил денежные средства в сумме 949 рублей 89 копеек и 887 рублей 60 копеек, принадлежащие М;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.36 час. по 19.38 час., находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар, тем самым с банковского счета NN похитил денежные средства в сумме 949 рублей 90 копеек, 998 рублей 99 копеек, 998 рублей 99 копеек, 949 рублей 90 копеек, 915 рублей 32 копейки, принадлежащие М;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.45 час. по 19.46 час., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, расплатился за приобретенный товар, тем самым с банковского счета NN похитил денежные средства в сумме 675 рублей 76 копеек и 651 рубль 98 копеек, принадлежащие М

В результате умышленных противоправных действий Елисеева А.О. М причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 14 546 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Елисеева А.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. он проходил мимо салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: <...> <...>, где увидел около урны картонную коробку, в которой лежала банковская карта ПАО Альфа-банк. Он взял данную карту и увидел, что данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты через функцию Wi-Fi, без ввода пин-кода при покупке товара на сумму до 1 000 рублей. В этот момент он решил похитить все денежные средства, которые имелись на банковской карте, а именно решил оплачивать данной картой различные покупки до того момента, пока не закончатся на ней денежные средства. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> <...> где приобрел: бутылку коньяка и сигареты «Camel» в количестве 6 пачек, оплатив сначала товар на сумму 649 рублей 99 копеек, после чего, убедившись, что оплата прошла, он оплатил и остальной товар на сумму 690 рублей. Каждый раз, оплачивая товар в магазине при помощи банковской карты, которая ему не принадлежит, он знал и понимал, что денежные средства, которые находятся на банковской карте, ему не принадлежат. Но его это не остановило, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> <...> где совершил две покупки алкогольной продукции на суммы 896 рублей и 871 рубль, которые оплатил похищенной банковской картой. Далее в этот же день около 19.16 час. в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>А, он совершил две покупки различного товара на суммы 900 рублей и 775 рублей 55 копеек, которые оплатил таким же способом. После чего в этот же день около 19.25 час. он пошел в магазин «Подворье», расположенный по адресу: <...> <...>, где совершил две покупки различного товара на суммы 830 рублей 54 копейки и 955 рублей 28 копеек, которые оплатил похищенной банковской картой. В тот же день около 19.26 час. пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где совершил две покупки различного товара на суммы 887 рублей 60 копеек и 949 рублей 89 копеек, которые оплатил также банковской картой. После чего в этот же день около 19.36 час. направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где совершил пять покупок различной продукции на суммы 949 рублей 90 копеек, 998 рублей 99 копеек, 998 рублей 99 копеек, 949 рублей 90 копеек, 915 рублей 32 копейки, которые также оплатил похищенной банковской картой. После чего около 19.45 час. зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где совершил две покупки на суммы 675 рублей 76 копеек, 651 рубль 98 копеек, которые оплатил похищенной банковской картой. После этого, поняв, что приобретенных им товаров достаточно, он сломал банковскую карту и выкинул её. Продукты питания и алкоголь, которые он приобрел на похищенные деньги, он употребил. Всего он приобрел товаров на общую сумму 14 546 рублей 69 копеек /т. 1, л.д. 173-176/.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.О. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Из протокола явки с повинной Елисеева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл банковскую карту АО «Альфа-Банк», которой оплатил покупки в магазинах <...> на сумму 14 546 рублей 69 копеек /т. 1, л.д. 35/.

Оснований для признания оглашенных показаний Елисеева А.О. самооговором не имеется. Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания Елисеева А.О. правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе, положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина Елисеева А.О., помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая М в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила в салоне сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <...> <...> кредитную карту АО «Альфа-банк» на сумму 8 968 рублей, купив телефон и аксессуары. ДД.ММ.ГГГГ в указанном салоне она погасила кредит, попросив после этого сотрудника И. заблокировать данную банковскую карту. Последняя при помощи ее (М) мобильного телефона через приложение «Альфа банк» заблокировала данную карту. После этого она попросила И. выкинуть банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер, привязанный к банковской карте «Альфа-банк» пришло смс-сообщение от «Альфа-банка», в котором сообщалось, что по карте проходят сомнительные операции и карта заблокирована. Позже она обратилась в «Альфа-банк», где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с нее производились покупки. В банке ей предоставили выписку о движении денежных средств по счету NN, привязанному к карте NN, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазинах «Пятерочка», «Дикси», «Бристоль», «Красное Белое», «Подворье» на общую сумму 14 546 рублей 69 копеек, при этом каждая покупка не превышала 1 000 рублей. После этого она обратилась в полицию и ей сообщили, что денежные средства с банковской карты похитил Елисеев А.О. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 546 рублей 69 копеек. Совокупный доход семьи в месяц составляет около 49 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и кредит в сумме 17 000 рублей /т. 1, л.д. 118-121, 123-126/.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ М просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковской карты (банковского счёта) АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 14 546 рублей 69 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб /т. 1, л.д. 13/.

Показания потерпевшей М согласуются с показаниями свидетеля И.

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж магазина «Билайн», расположенного по адресу: <...> <...>, обратилась ранее не знакомая ей М, которой она оформила кредитную карту АО «Альфа-банк» на сумму 8 968 рублей, так как М приобрела телефон и аксессуары. ДД.ММ.ГГГГ М пришла в указанный салон, где погасила данный кредит. После чего попросила ее заблокировать данную банковскую карту. При помощи мобильного телефона М через приложение «Альфа-банк» заблокировала данную карту. М попросила ее выкинуть банковскую карту, так как очень торопилась. Она взяла карту и выкинула в коробку для мусора, которую позже вынесла на улицу и оставила около урны у входа в салон связи /т. 1, л.д.135-139/.

Вина Елисеева А.О. подтверждается также следующими письменными доказательствами.

При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета NN NN ОМВД России по Собинскому району, расположенного по адресу: <...>, у М изъяты: анкета-заявление на получение кредитной карты с номером заявки NN на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека ПАО «Вымпелком» /т. 1, л.д. 14-20/.

В ходе осмотра изъятых чеков и анкеты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М оформила на свое имя банковскую карту NN, привязанную к счету NN, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», <...> /т. 1, л.д. 21-24/.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1 л.д. 25-26/.

В ходе осмотров мест происшествия:

- помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъяты: два кассовых чека и оптический диск однократной записи формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина /т.1, л.д. 42-43/.

- помещения магазина «Подворье», расположенного по адресу: <...>, изъято два кассовых и два товарных чека /т. 1, л.д. 52-53/.

- помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, изъято два товарных чека /т. 1, л.д. 61-62/.

- помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, изъято два товарных чека и эквайринг /т. 1, л.д. 69-70/.

- помещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, изъяты: кассовый чек и оптический диск однократной записи формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина / т.1, л.д. 76-77/.

- помещения магазина «Красное белое», расположенного по адресу: <...>, изъяты: 5 товарных чеков и оптический диск однократной записи формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина / т.1, л.д. 85-86/.

- помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъяты: 2 кассовых чека и оптический диск однократной записи формата СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина / т.1, л.д. 99-100/.

При осмотре изъятых соответственно:

- СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и кассовых чеков об оплате товаров в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, установлено, что они содержат информацию о приобретенных Елисеевым А.О. товарах на сумму 649 рублей 99 копеек и 690 рублей, которая соответствует суммам списания денежных средств с банковской карты М /т. 1, л.д. 44-50/.

- кассовых и товарных чеков об оплате товаров в магазине «Подворье», расположенного по адресу: <...>, установлено, что они содержат информацию о приобретенных Елисеевым А.О. товарах на сумму 830 рублей 54 копейки и 955 рублей 28 копеек, которая соответствует суммам списания денежных средств с банковской карты М /т. 1, л.д. 54-59/.

- товарных чеков об оплате товаров в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, установлено, что они содержат информацию о приобретенных Елисеевым А.О. товарах на сумму 949 рублей 89 копеек и 887 рублей 60 копеек, которая соответствует суммам списания денежных средств с банковской карты М /т. 1, л.д. 63-67/.

- эквайринга и товарных чеков об оплате товаров в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, установлено, что они содержат информацию о приобретенных Елисеевым А.О. товарах на сумму 896 рублей и 871 рубль, которая соответствует суммам списания денежных средств с банковской карты М /т. 1, л.д. 71-74/.

- СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и кассового чека об оплате товаров в магазине «Дикси», расположенного по адресу: <...>, установлено, что они содержат информацию о приобретенных Елисеевым А.О. товарах на сумму 900 рублей и 775 рублей 55 копеек рублей, которая соответствует суммам списания денежных средств с банковской карты М /т. 1, л.д. 78-83/.

- СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и товарных чеков об оплате товаров в магазине «Красное белое», расположенного по адресу: <...>, установлено, что они содержат информацию о приобретенных Елисеевым А.О. товарах на сумму 915 рублей 32 копейки, 998 рублей 99 копеек, 998 рублей 99 копеек, 949 рублей 90 копеек, 949 рублей 90 копеек, которая соответствует суммам списания денежных средств с банковской карты М /т. 1, л.д. 87-97/.

- СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения и кассовых чеков об оплате товаров в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, установлено, что они содержат информацию о приобретенных Елисеевым А.О. товарах на сумму 675 рублей 76 копеек и 651 рубль 98 копеек, которая соответствует суммам списания денежных средств с банковской карты М /т. 1, л.д. 101-107/.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1, л.д. 109-113/.

Показания подсудимого Елисеева А.О. и потерпевшей М о хищении денежных средств с банковского счета последней подтверждаются также сведениями из АО «Альфа-Банк».

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-банк» - банковская карта NN привязана к счету NN, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя М в АО «Альфа-Банк», <...> /т. 1, л.д. 151/.

В ходе осмотра документов установлено, что по счету NN ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание денежных средств на общую сумму 14 546 рублей 69 копеек /т. 1, л.д. 152-154/. Сведения по движению денежных средств признаны вещественными доказательствами /т. 1, л.д. 155/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшей, свидетеля, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетеля или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем, либо их иной личной заинтересованности в привлечении Елисеева А.О. к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора, судом не установлено и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникает сомнений в достоверности вышеуказанных показаний.

Суд, с учетом вышеприведенных выводов о достаточности приведенных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела, полагает, что вина Елисеева А.О. в совершении указанного преступления полностью доказана. Данных, указывающих на то, что указанное преступление было совершено иным лицом, при иных обстоятельствах, могущих поставить под сомнение обоснованность предъявленного Елисееву А.О. обвинения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

В судебных прениях государственный обвинитель уточнила обвинение по инкриминируемому преступлению, исключив из обвинения Елисеева А.О., что после обнаружения банковской карты, на которой имелась возможность бесконтактной оплаты товара, у Елисеева А.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 14 546 рублей 69 копеек. Также просила исключить после слов «с банковского счета» слова «а равно в отношении электронных денежных средств» и квалифицировать деяние Елисеева А.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что после обнаружения Елисеевым А.О. банковской карты у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 14 546 рублей 69 копеек, принадлежащих М Представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что Елисеев А.О. ранее был знаком с М и располагал информацией о нахождении на банковской карте последней денежных средств в указанном размере. При таких обстоятельствах у Елисеева А.О. не мог возникнуть умысел на хищение денежных средств в сумме 14 546 рублей 69 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что уточнение обвинения Елисееву А.О. в данном случае не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Елисеев А.О. совершил незаконное изъятие чужого имущества (денежных средств) в отсутствие собственника данного имущества, а также посторонних лиц, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В связи с этим действия подсудимого суд расценивает как оконченное преступление, а именно как тайное хищение чужого имущества, то есть как кражу.

Суд признает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - «совершенную с банковского счёта», поскольку Елисеевым А.О. при совершении преступления было совершено незаконное изъятие имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, с использованием банковской карты потерпевшей путем оплаты стоимости товаров. При этом виновный обладал сведениями о возможности хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей путем приобретения товаров общей стоимостью, не превышающей 1 000 рублей, без осведомленности о пин-коде карты, в связи с чем, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки стоимостью менее 1 000 рублей каждая.

Учитывая стремление подсудимого, совершая данное преступление, получить материальную выгоду в виде приобретения для личных нужд товаров за счёт денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, мотив его совершения Елисеевым А.О. является корыстным.

Объем похищенного имущества (денежных средств с банковского счета) в общей сумме 14 546 рублей 69 копеек нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей.

Преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 14 546 рублей 69 копеек. Сумма похищенных денежных средств в указанном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а размер причиненного М действиями виновного материального ущерба на указанную сумму, с учетом имущественного положения потерпевшей, а также наличия кредитных обязательств, судом признается значительным.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Елисеева А.О. в совершении преступления доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NN а от ДД.ММ.ГГГГ у Елисеева А.О. <данные изъяты> /т. 1, л.д. 145-148/.

Нормальное психическое состояние подсудимого Елисеева А.О. не вызывало сомнений у суда и в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса Елисеев А.О. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым признать Елисеева А.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Деяние Елисеева А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Елисееву А.О. наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство, также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Елисеев А.О. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит и не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елисеева А.О. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, намерение возместить ущерб; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елисеева А.О., суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, который образует судимость по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Елисеева А.О.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, на основании чего суд применяет к Елисееву А.О. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначает менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учётом принципов справедливости и гуманизма, с целью индивидуализации ответственности за содеянное, суд назначает Елисееву А.О. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, которая в данной конкретной ситуации не обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

При установлении процента удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства суд учитывает ранее отмеченные семейное и имущественное положение виновного.

Приговоры Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеева А.О. - исполнять самостоятельно.

Елисеев А.О. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Елисеева А.О. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании с Елисеева А.О. 14 546 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере, соответствующем объему предъявленного обвинения.

Подсудимый (гражданский ответчик) Елисеев А.О. признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.

Гражданский иск потерпевшей М подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что своими преступными действиями Елисеев А.О. причинил потерпевшей имущественный ущерб, основания и размер исковых требований доказаны.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Калмыковой О.В., которая при рассмотрении уголовного дела представляла интересы Елисеева А.О., составляют 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый Елисеев А.О. является трудоспособным, не отказался от защитника, судом ему был разъяснен порядок возмещения процессуальных расходов, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Елисеева А.О. денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Елисеева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом ст. 64 УК РФ, в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Елисеева А.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

    Приговоры Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеева А.О. - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- анкету-заявление на получение кредитной карты с номером заявки NN на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ; 4 кассовых чека ПАО «Вымпелком»: первый кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 о приеме денежных средств от М для перевода без открытия банковского счета, всего сумма вносимых средств: 2 968 рублей, кассир: И.; второй кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 о приеме денежных средств от М для перевода без открытия банковского счета, всего сумма вносимых средств: 5 000 рублей, кассир: И.; третий кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 на приобретение сотового телефона марки «Samsung SM-A013», защитного стекла, чехла, услуги по наклейке пленки, карты памяти, пакета, бонусных рублей на общую сумму 8 968 рублей; четвертый кассовый чек на приобретение кредитной карты Билайн 100 Дней Mastercard - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 649 рублей 99 копеек, оплаченный безналично картой Mastercard NN; кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 690 рублей оплаченный безналично картой Mastercard NN; оптический диск однократной записи формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного магазина, - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 830 рублей 54 копейки, оплаченный безналично картой Mastercard NN; кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 955 рублей 28 копеек оплаченный безналично картой Mastercard NN, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Подворье» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 949 рублей 89 копеек оплаченный безналично картой Mastercard NN; товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 887 рублей 60 копеек оплаченный безналично картой Mastercard NN, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 896 рублей оплаченный безналично картой Mastercard NN; товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 871 рубль, оплаченный безналично картой Mastercard NN и эквайринг, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 900 рублей, оплаченную безналично картой Mastercard NN и на покупку в размере 775 рублей 55 копеек, оплаченную безналично картой Mastercard NN, оптический диск однократной записи формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси» по адресу: <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Дикси» по вышеуказанному адресу, - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 915 рублей 32 копейки ООО «Альфа Рязань» частным лицом, приобретенной в магазине NN (<...>); товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 998 рублей 99 копеек ООО «Альфа Рязань» частным лицом, приобретенной в магазине NN (<...>); товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 998 рублей 99 копеек ООО «Альфа Рязань» частным лицом, приобретенной в магазине NN (<...>); товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 949 рублей 90 копеек ООО «Альфа Рязань» частным лицом, приобретенной в магазине NN (<...>); товарный чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 949 рублей 90 копеек ООО «Альфа Рязань» частным лицом, приобретенной в магазине NN (<...>); оптический диск однократной записи формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 675 рублей 76 копеек, оплаченный без налично картой Mastercard NN; кассовый чек NN от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в размере 651 рубль 98 копеек оплаченный без налично картой Mastercard NN; оптический диск однократной записи формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела;

- движение денежных средств АО «Альфа-Банк» по счету NN, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя М, ДД.ММ.ГГГГ г.р в АО «Альфа-Банк», <...>, на 1 листе формата А 4 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск М к Елисееву Андрею Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А.О. в пользу М 14 546 рублей 69 копеек (четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Елисеева А.О. в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова