Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2021 ~ М-406/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1028/2021

24RS0024-01-2021-000992-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурпиковой Е.Н. к администрации г. Канска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шурпикова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности. Требования мотивировали тем, что она на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке своими силами и за свой счет построила нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В, строен. 1, общей площадью 258 кв.м. Конструкции нежилого здания (фундамент, наружные и внутренние стены, конструкции покрытия, крыша, кровля), находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации, здание является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу<адрес>В, строен. 1 являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 258 кв.м.

Истец Шурпикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, от ее имени на основании доверенности выступает Овчинников Д.Н.

Представитель истца Овчинников Д.Н. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, истцу Шурпиковой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>В.

На указанном земельном участке своими силами и за свой счет Шурпикова Е.Н. построила нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В, строен. 1, общей площадью 258 кв.м.

Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>В стр.1 конструкции нежилого здания (фундамент, наружные и внутренние стены, конструкции покрытия, крыша, кровля), находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации, здание является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание - назначение нежилое, год завершения строительства 2020 г., расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 258 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН право собственности на объект недвижимости не жилое, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел строительство нежилого здания, общей площадью 258 кв.м. на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, возведенное здание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец Шурпикова Е.Н. принимала меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурпиковой Е.Н. к администрации г. Канска о признании права собственности– удовлетворить.

     Признать за Шурпиковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В, строен. 1 общей площадью 258 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено марта 2021 года