Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2614/2016 ~ М-1708/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «СтройКом» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене письма и распоряжения о проведении проверки, с участием заинтересованного лица – Нелюбова П.В.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройКом» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене письма и распоряжения о проведении проверки, в обоснование заявленных требований указав, что дата. в адрес Общества поступило письмо Государственной инспекции труда в Самарской области от дата. и распоряжение от дата. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, которые нарушают права административного истца, накладывают на него необоснованные обязанности. Указанные документы были вынесены административным ответчиком в нарушение требований Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не имелось установленных указанным законом оснований для проведения данной проверки, истребования у Общества документов для ее проведения. В связи с изложенным, просило признать незаконными и отменить письмо Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата. и распоряжение Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Нелюбова П.В.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, пояснив дополнительно, что основанием проведения проверки юридического лица послужило поступившее по электронной почте в Государственную инспекцию труда в Самарской области обращение работника Нелюбова П.В. о нарушении его трудовых прав, однако данный работник в Государственную инспекцию труда в Самарской области не обращался, претензий к работодателю не имеет.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо- Нелюбова П.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, дата. на электронный адрес Государственной инспекции труда в Самарской области поступило обращение работника ООО «Стройком» Нелюбова П.В. о нарушении его трудовых прав работодателем, в связи с чем в отношении организации ООО «Стройком» на основании Распоряжения №... от дата. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица зам. руководителя инспекции ФИО3 была инициирована внеплановая документарная проверка сроком с дата. по дата.

На основании письма главного государственного инспектора труда ФИО1 №... от дата. у Общества были затребованы документы в срок до дата., необходимые для рассмотрения обращения работника по существу.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда ФИО1 был составлен акт проверки №... от дата., установивший выявленные нарушения обязательных требований правовых актов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Основания для проведения внеплановой проверки поименованы в п.2 ст. 10 вышеуказанного Закона.Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан.

Как следует из материалов дела, обращение заявителя Нелюбова П.В. от дата. в Государственную инспекцию труда в Самарской области не содержит информации, поименованной в указанной выше статье.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при проведении внеплановой проверки порядок ее проведения и оформления, установленный данным Законом, не применяется.

Так, в качестве особенности проведения проверок статьей 360 ТК РФ предусмотрены иные, не поименованные в Федеральном законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основания для проведения внеплановых проверок, в частности поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно требованиям ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как установлено судом, Нелюбова П.В. являлся работником ООО «СтройКом» на основании заключенного с ним трудового договора №... от дата.

Приказом работодателя №... от дата. трудовой договор с Нелюбова П.В. был расторгнут, работник уволен из организации по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

Из представленных суду государственным инспектором труда материалов проверки не следует, что обращение Нелюбова П.В. от дата. по факту нарушения его трудовых прав являлось анонимным, поскольку в нем содержится фамилия и имя гражданина, адрес его электронной почты, сомнения в истребовании документов в отношении вышеуказанного работника у Общества отсутствовали.

Таким образом, основания для проведения проверки указанных доводов обращения и подготовки ответа обратившемуся лицу у уполномоченного органа имелись.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч.1 ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из оспариваемого административным истцом письма государственного инспектора труда №... от дата. усматривается, что перечень запрашиваемых документов касается исключительно задач и целей проверки. Истребование данных документов, необходимых для проведения проверки, соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания вышеуказанных письма об истребовании документов и распоряжения о проведении внеплановой проверки от дата. незаконным и их отмене.

Доводы административного истца о том, что работник Нелюбова П.В. в Государственную инспекцию труда в Самарской области в действительности не обращался, претензий к работодателю не имеет, что подтверждается его пояснениями на имя генерального директора ООО «Стройком» от дата., основанием для признания оспариваемых действий уполномоченного органа незаконными не является, поскольку данные пояснения представлены после истребования документов у Общества и могут быть представлены им государственному инспектору в ходе назначенной внеплановой документарной проверки Общества.

По существу заявленных требований иные доводы административного истца фактически сводятся к его несогласию с результатами проверки, что может являться предметом самостоятельного обжалования вынесенного по результатам проверки акта, предписания уполномоченного органа.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «СтройКом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: