Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2013 ~ М-1852/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.,

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Свои требования истица мотивирует тем, что 19 марта 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истица должна была получить 100000 рублей. С истицы по условиям указанного договора удержали 8% комиссии за снятие наличных денежных средств и взимали за оплату кредита 110 рублей комиссию за прием наличных средств через кассу банка. За 14 месяцев истица оплатила банку 45934 рубля всего платежей. В 2009 году в мае истица потеряла работу в связи с болезнью и обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации, на что банк отказал. Кредитный договор предусматривает страхование жизни и здоровья и поэтому, по мнению стороны истца, долг истицы перед банком по кредитному договору должна была погасить страховая компания. Истица считает, что действия банка по взиманию с неё комиссии 110 рублей при оплате кредита, а также удержание банком при выдаче суммы кредита 7600 рублей неправомерны и нарушают её права, как потребителя и ей нанесен моральный вред. На основании изложенного истица считает, что кредитный договор с ответчиком в связи со страховым случаем подлежит признанию судом аннулированным.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом (л.д. 66), в телефонном режиме истица пояснила суду, что на требованиях настаивает в полном объеме, являться в суд не будет по совету своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ранее при рассмотрении дела судом сторона истца давала пояснения, что по их мнению с учетом заболевания истицы задолженность по кредитному договору должна была погасить страховая компания.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо Дальневосточное Железнодорожное ОАСО «ДАЛЬЖАСО», привлеченное к участию в деле определением суда от 29 августа 2013 года (л.д. 65), не явился ответчик по делу, о причинах неявки суду указанные лица не сообщили, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом по почте (л.д. 66), что также является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии, в связи с отсутствием обоснованных ходатайств об отложении дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования Бондаренко И.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что истицей фактически в суд предъявлен иск к ОАО «Восточный экспресс банк» о прекращении обязательств истицы в виде гашения суммы долга по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая – болезни истицы.

Истица полагает, что ответчик, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, может получить страховое возмещение от страховой компании.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного истицей заявления на получение кредита № № (л.д. 5) действительно было произведено страхование жизни и здоровья истицы, как заемщика по кредитному договору.

Срок указанного договора страхования с 20 марта 2008 года по 19 марта 2009 года, то есть 12 месяцев.

Страховыми случаями стороны согласовали:

- постоянная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая;

- смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезней.

Суду не представлено стороной истца доказательств, подтверждающих продление срока действия договора страхования после истечения его срока действия 19 марта 2009 года.

Истицей в суд в качестве доказательств своей позиции представлена копия пенсионного удостоверения (л.д. 9), согласно которого Бондаренко И.Ю. является пенсионером по инвалидности 3 группы, при этом пенсия истице назначена 31 мая 2005 года, то есть за несколько лет до заключения кредитного договора с ответчиком и договора страхования.

Представленные истицей медицинская справка и выписка из истории болезни не свидетельствует о возникновении у истицы постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая в период действия договора, то есть с 20 марта 2008 года по 19 марта 2009 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие инвалидности у истицы с 31 мая 2005 года не является основанием для проведения страховых выплат по договору страхования, заключенному в 2008 году, также суду не представлено истицей надлежащих доказательств возникновения у банка права получения как выгодоприобретателя от страховой компании страхового возмещения в связи с возникновением страхового случая.

Таким образом, обязательства истицы перед банком (ответчиком по делу) по возврату полученной суммы кредита по договору от 19 марта 2008 года прекращены быть не могут, так как материалы дела не содержат законных оснований для принятия судом решения об удовлетворении требований истца.

Суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных Бондаренко И.Ю. исковых требований к ОАО «Восточный экспресс банк». В связи с чем в удовлетворении требований истицы суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Бондаренко И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.10.2013 года