Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6862/2016 ~ М-6234/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-6862/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Антоненко В.В. – Ищенко С.В., действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ТСН «Дружба-36» Заостровского Д.В., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Антоненко В. В.ча к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Дружба-36» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко В.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Дружба-36» (далее по тексту ТСН МКД «Дружба-36») об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Антоненко В.В. является собственником нежилого помещения, площадью 94,5 кв.м, номера на поэтажном плане: пом. 133-144, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата делана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 095757, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Функции по управлению и обслуживанию указанного выше многоквартирного дома собственниками возложены на ТСН МКД «Дружба-36».

дата между Антоненко В.В. (арендодатель) и ИП А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) указанное выше нежилое помещение для розничной торговли, деятельности по организации отдыха и развлечений. В период аренды деятельность ИП А. в арендуемом помещении была приостановлена постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по административному делу №, сроком на 30 суток. В течение указанного срока суд запретил осуществлять какие-либо действия, за исключением действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Основанием для приостановления деятельности в арендуемом помещении стали результаты проверки отделом надзора и гигиены питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, проведенной по жалобе Евдаковой ТД. В ходе проверки среди прочего было выявлено нарушение п. 4.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Для устранения выявленного нарушения, препятствующего использованию помещения и проявляя заботу о соблюдении санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, Антоненко В.В. было принято решение о реконструкции в принадлежащем ему помещении системы вентиляции. Для проведении реконструкции ООО «С-проект» (ОГРН 102600253644, ИНН 2635078349) была разработана Проектная документация «Архитектурные решения» 28/15-АР, согласованная главным архитектором г. Ставрополя дата. Согласно разработанному проекту для обустройства новой системы вентиляции по фасаду здания необходимо проложить воздуховод диаметром 250 мм в декоративном коробе из профилированного оцинкованного стального листа, окрашенный цветом КМ, 9002 (светло-бежевый).

дата Антоненко В.В. обратился к председателю правления ТСН МКД «Дружба-36» Евдаковой Т.Д. с заявлением, в котором просил созвать внеочередное общее собрание членов ТСН МКД «Дружба-З6», включив в повестку дня вопрос о согласовании размещения собственниками многоквартирного дома на фасаде многоквартирного дома воздуховода для реконструкции вентиляции в принадлежащем ему нежилом помещении цокольного этажа. К заявлению был приложен проект реконструкции вентиляции.

Письмом от дата председатель правления ТСН МКД «Дружба-З6» Евдакова ТД. сообщила Антоненко В.В. о том, что членами правления принято решение о нецелесообразности созыва внеочередного общего собрания (погодные условия и дополнительные финансовые вопросы для организации собрания только по одному вопросу).

В дальнейшем, Антоненко В.В. дважды: дата и дата обращался к председателю правления ТСН МКД «Дружба-36» Евдаковой Т.Д. с заявлениями, в котором просил сообщить дату проведения годового общего собрания собственников помещений многоквартирного

Письмом от дата Антоненко В.В. был извещен о том, что годовое общее собрание ТСН МКД «Дружба-36» состоится дата. Заявлением от дата Антоненко В.В. просил включить в повестку дня общего собрания ТСН МКД «Дружба-36» вопрос о согласовании размещения воздуховода на фасаде многоквартирного дома.

Общее собрание членов ТСН МКД «Дружба-36» было проведено в очно-заочной форме в период с 18 часов 00 минут дата по 24 часа 00 минут дата. Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН МКД «Дружба- 36» по вопросу № повестки дня «Принятие решения об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (стена дома) для обустройства системы вентиляции собственником нежилого помещения Антоненко В.В.» по результатам подсчета голоса распределились следующем образом: «ЗА» - 13,6%, «ПРОТИВ» - 80,6%, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ»- 5,8%.

Таким образом, большая часть собственников многоквартирного дома возразила против размещения Антоненко В.В. воздуховода на фасаде многоквартирного дома.

Антоненко ВВ. считает, что данное возражение собственников многоквартирного дома нарушает его законные права по пользованию как принадлежащим ему нежилым помещением, так и фасадом многоквартирного дома, находящегося в общей собственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реконструкция системы вентиляции нежилого помещения обусловлена требованиями, установленными п.4.9 СанПин 2.1.2.2645—10 «Санитарно- эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и необходимостью исполнения постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата. Работы по реконструкции системы вентиляции нежилого помещения будет производиться в соответствии с проектной документацией, разработанной специализированной организацией и согласованной главным архитектором <адрес>. Антоненко В.В. для реконструкции системы вентиляции была разработана техническая документация, соответствующая правилам и требованиям, предусмотренным строительными нормами и правилами для работ данного вида. Доказательств того, что нахождение на фасаде многоквартирного дома короба вентиляции нарушит права и законные интересы собственников, проголосовавших против его размещения, в ходе собрания предоставлены не были. Отсутствие согласия между собственниками многоквартирного дома по вопросу монтажа на фасаде дома короба вентиляции не должно ограничивать права Антоненко В.В. на использование принадлежащего ему нежилого помещения с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Просит признать за Антоненко В.В. право разместить по фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>‚ воздуховод диаметром 250 мм в декоративном коробе в соответствии с проектной документацией «Архитектурные решения» 28/15-АР‚ разработанной ООО «С-проект» для реконструкции системы вентиляции принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения пом. 133-144.

В судебное заседание истец Антоненко В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антоненко В.В., с участием его представителя.

Представитель истца Ищенко С.В. в судебном заседании исковые требования Антоненко В.В. поддержал, просил их удовлетворить. Также представил письменные пояснения и дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что у истца сложилось убеждение, что правление ТСН МКД «Дружба-36» препятствует в пользовании принадлежащего истцу имущества, настраивает против него других собственников. Другие собственники размещают на фасаде дома рекламные конструкции, спутниковые антенны без получения разрешения общего собрания собственников на пользование общим имуществом дома. Считает, что Антоненко В.В., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, вправе использовать общее имущество собственников помещений, не нарушая при этом права и законные интересы других собственников. Доказательств того, что Антоненко В.В., реконструировав принадлежащее ему нежилое помещение, нарушит права собственников, стороной ответчика не представлено. Действительно, истцом был произведен капитальный ремонт нежилого помещения, на основании разрешения на строительство. Однако, первоначальные границы нежилого помещения после проведения капитального ремонта не изменились. Постановлением от дата суд счел законными предъявленные Антоненко В.В. требования надзорного органа о том, что шахты вытяжной вентиляции не выступают над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. Воздуховод системы вентиляции нежилого помещения выступает на уровне цокольного этажа под окнами квартир жилого дома. Для устранения выявленного нарушения, препятствующего использованию помещения и проявляя заботу о соблюдении санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, Антоненко В.В. было принято решение о реконструкции в принадлежащем ему помещении системой вентиляции. Подготовлены все необходимые документы. Реконструкция вентиляции направлена на обеспечение благоприятных условий проживания жителей многоквартирного дома. Однако, как следует из протокола общего собрания № собственники многоквартирного дома большинством голосов проголосовали против обустройства системы вентиляции. Просит суд обратить внимание, что в общем собрании приняло участие 69,81% голосов собственников, фактически против проголосовало 50,41%, 49,59% голосов собственников не ответили отказом. Считает, что немотивированное возражение против размещения воздуховода по фасаду дома является злоупотреблением права, направленным на создание собственнику препятствий в использовании недвижимого имущества. Кроме того, препятствуя Антоненко В.В. разместить на фасаде вентиляционный короб, собственники ТСН «Дружба-36» используют места общего пользования (лестничные площадки, сушилки) без согласия собственников жилого дома. Доказательств того, что установление Антоненко В.В. воздуховода на фасаде дома невозможно, а также то, что его установление нарушает права и законные интересы других собственников, ответчиком не представлено.

Полный текст письменных пояснений и дополнений к исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Заостровский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Антоненко В.В. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования истца построены на статьях Гражданского кодекса РФ, которые используются в судебной практике при решении споров, связанных с долевой собственностью. Руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса РФ, истец не учитывает, что данная статья регулирует отношения участников во владение и пользование части общего имущества, которое может быть выделено во владение и пользование участнику долевой собственности, если это технически и юридически возможно и есть согласие собственников. Невозможно предоставить во владение и пользование части несущей конструкции многоквартирного дома, так как несущая конструкция является неделимой частью обще домового имущества. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме распоряжаются общим имуществом используя правила установленные ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36-48 Жилищного кодекса РФ. Из изложенного следует, что общая долевая собственность в многоквартирных домах характеризуется следующими признаками: отсутствия возможности выдела доли в натуре; невозможность отчуждения доли в праве общей собственности отдельно от помещения; доля не может существовать самостоятельно, так как она является составной частью помещения как объекта права собственности, а потому всегда следует судьбе такого помещения. По общему правилу владение и пользование объектами общедомового имущества многоквартирного дома могут быть только общими. Только отдельные объекты общего пользования можно выделить кому-либо из собственников помещений в многоквартирном доме без ущемления прав и законных интересов других собственников в этом же доме. В некоторых случаях можно предоставить в пользование кому-либо из собственников помещений часть подвала, но такое представление невозможно, если в качестве объекта выступает крыша дома, внеквартирное инженерное оборудование или несущая стена, которая является предметом спора. Истец не учитывает, что его требования могут привести к ущемлению прав собственников дома, которые защищены ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Истец воспользовался своим правом и передал на рассмотрение общего собрания собственников свою потребность в использовании общедомового имущества. Большинством голосов собственников многоквартирного дома Антоненко В.В. отказано в размещении воздуховода на фасаде многоквартирного дома. Отказ также связан с тем, что истец неоднократно нарушал нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, что зафиксировано постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, а также реконструировал общую часть принадлежащего ему нежилого помещения за счет общей долевой собственности на 8 кв.м. Считает, что выполняя постановление суда от дата, истец навязывает суду ложное мнение о том, что создает благоприятные условия проживания жителям многоквартирного дома. Тогда как истец использует данное постановление и законодательство в личных целях, а именно повышает материальную привлекательность данных помещений перед своими арендаторами. Рекламные конструкции, размещенные на фасаде дома, размещены с разрешения собственников многоквартирного дома. Кондиционеры и спутниковые антенны устанавливались с 2008 по 2015 годы с разрешения ГУК и ЖЭУ-14. Кроме того, истец обращает внимание суда на результат решения общего собрания собственников и в своих заявлениях навязывает ложное толкование Жилищного кодекса РФ, демонстрируя свое видение методики подсчета голосов. Считает, что в удовлетворении требования, заявляемых истцом необходимо отказать, поскольку его требования противоречат ст. 36, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, правилам содержания общего имущества постановления Правительства РФ от дата №, ст.128.1 Уголовного кодекса РФ и уставу ТСН МКД «Дружба-36».

Полные тексты письменных возражений приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как следует из материалов дела, ТСН МКД «Дружба-36» зарегистрировано дата в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. дата в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в части прекращения полномочий председателя правления Евдаковой Т.Д. и возложении полномочий председателя правления на Заостровского Д.В.

Из устава ТСН МКД «Дружба-36», утвержденного дата, следует, что указанное товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что истцу Антоненко В.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 94,5 кв.м., номера на поэтажном плане: пом. 133-144, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответственно на праве общей долевой собственности ему принадлежит и общее имущество в многоквартирном доме.

Из договора аренды нежилого помещения от дата следует, что между Антоненко В.В. (арендодатель) и ИП А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) указанное выше нежилое помещение для розничной торговли, деятельности по организации отдыха и развлечений.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФсобственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246,247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата (в период аренды) деятельность ИП А. в арендуемом помещении приостановлена сроком на 30 суток, в связи с нарушением ИП А. ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушения выразились в том, что ИП А. допущены санитарно - эпидемиологические требования, а именно: шахта системы вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. Воздуховод системы вентиляции кальянной выступает на уровне цокольного этажа над окнами квартир жилого дома. Постановление суда вступило в законную силу.

Согласно проектной документации «Архитектурные решения» 28/15-АР, ООО «С-проект» разработанной по заказу Антоненко В.В. и согласованной главным архитектором <адрес> дата, для обустройства (реконструкции) новой системы вентиляции по фасаду здания по адресу: <адрес>, необходимо проложить воздуховод диаметром 250 мм в декоративном коробе из профилированного оцинкованного стального листа, окрашенный цветом КМ, 9002 (светло-бежевый).

дата Антоненко В.В. обратился к председателю правления ТСН МКД «Дружба-36» с заявлением о созыве внеочередного собрания членов ТСН МКД «Дружба-36», включив в повестку дня вопрос о согласовании размещения на фасаде многоквартирного дома воздуховода, приложив к заявлению проект реконструкции вентиляции.

дата в адрес Антоненко В.В. направлен ответ за подписью председателя ТСН МКД «Дружба-36» о нецелесообразности проведения созыва внеочередного собрания. Кроме того, в ответе указано на необходимость провести мероприятия по очищению общей придомовой территории от мусора в месте нахождения вентиляционной трубы, выходящей из помещения Антоненко В.В.

дата Антоненеко В.В. обратился к председателю правления ТСН МКД «Дружба-36» с заявлением о сообщении даты проведения годового общего собрания собственников ТСН МКД «Дружба-36».

В связи с неполучением ответа, дата Антоненко В.В. вновь обратился к председателю правления ТСН МКД «Дружба-36» с заявлением о сообщении даты проведения годового общего собрания собственников ТСН МКД «Дружба-36».

дата в адрес Антоненко В.В. направлен ответ с датой проведения годового общего собрания ТСН МКД «Дружба-36» - дата. В ответе также указано на необходимость провести мероприятия по очищению общей придомовой территории от мусора в месте нахождения вентиляционной трубы, выходящей из помещения Антоненко В.В., сделано напоминание о том, что Антоненко В.В. не произведен ввод в эксплуатацию счетчика холодной воды после его замены (проверки).

дата Антоненко В.В. обратился к председателю правления ТСН МКД «Дружба-36» с заявлением о включении в повестку дня общего собрания вопрос о согласовании размещения с собственниками многоквартирного дома, членами товарищества, на фасаде многоквартирного дома воздуховода.

Положения п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из п.п. 4.10, 4.11 устава ТСН МКД «Дружба-36» часть общего имущества может быть передана товариществом в пользование любому заинтересованному лицу в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Передача в пользование заинтересованному лицу части общего имущества осуществляется по соглашению собственников, достигнутому в соответствии с установленной настоящим уставом процедурой принятия решения общего собрания членов товарищества либо путем получения их согласия в письменной форме. Пользование заинтересованным лицом общим имуществом не должно нарушать права и законные интересы собственников, в том числе ограничивать права самостоятельного пользования общим имуществом, превышать допустимые пределы установленных нормативов и эксплуатационных требований: вибрации, звуко-, теплоизоляции в помещениях собственников.

При этом п.п. 12.9 устава относит к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества принятие решений приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, капитальном ремонте общего имущества, а также о предоставление в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме.

Общее собрание членов ТСН МКД «Дружба-36» проведено в очно-заочной форме в период с 18 часов 00 минут дата по 24 часа 00 минут дата.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН МКД «Дружба- 36» по вопросу № повестки дня «Принятие решения об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (стена дома) для обустройства системы вентиляции собственником нежилого помещения Антоненко В.В.» по результатам подсчета, голоса распределились следующем образом: «за» - 865,26 голосов - 13,6%, «против» - 5125,28 голосов - 80,6%, «воздержались»- 369,6 голосов - 5,8%, то есть большая часть собственников многоквартирного дома возразила против размещения Антоненко В.В. воздуховода на фасаде многоквартирного дома.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, члены ТСН МКД «Дружба- 36» большинством голосов проголосовали против размещения на части общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно фасаде здания - воздуховодов вентиляционной системы.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несогласия собственников на установку воздуховодов вентиляционной системы собственником нежилых помещений Антоненко В.В. на фасаде жилого дома, являющегося общим имуществом, требования истца о признании права разместить по фасаду многоквартирного дома воздуховод вентиляционной системы, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о злоупотреблении правом в действиях ответчика в связи с отказом собственниками в размещении воздуховода, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 10Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом.

Сторона ответчика отрицает, что отказ в установке воздуховода вызван намерением нарушить права истца на общее имущество многоквартирного дома.

Из п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В данном случае, оснований полагать наличия в действиях ответчика злоупотребления правом не имеется, факты нарушения права собственности истца, а также неимущественного права истца на благоприятную окружающую среду, наличия угрозы жизни и здоровью истца, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях Антоненко В.В. к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Дружба-36» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Антоненко В. В.ча к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме «Дружба-36» о признании права разместить по фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>‚ воздуховод диаметром 250 мм в декоративном коробе в соответствии с проектной документацией «Архитектурные решения» 28/15-АР‚ разработанной ООО «С-проект» для реконструкции системы вентиляции принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения пом. 133-144 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2016 года.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>