Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2018 ~ М-2432/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования, по которому объектом страхования является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с риском утраты или повреждения банковской карты, а также риском утраты денежных средств на счете Страхователя и денежных средств, снятых со счета Страхователя. В соответствии Условиями страхования страховым риском является, в частности, хищение денежных средств Страхователя с использованием информации о карте Держателя банковской карты, полученных мошенническим путем, используя в том числе фишинг. Программой защиты средств на банковских картах Сбербанка России предусмотрено, что фишингом является незаконное завладение данными карты клиента путем интернет- мошенничества. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на сотовый телефон истца стали приходить СМС-сообщения о том, что с ее банковской карты совершен перевод денежных средств в размере 43 887, 40 рублей. Однако в указанный период никаких действий с банковской картой истица не совершала. В связи с незаконным снятием денег с банковской карты истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в выплате страхового возмещения ей отказано, в связи с тем, что истица не обеспечила безопасное хранение банковской карты, позволившее ее несанкционированное использование. С отказом истица не согласна, считает его незаконным, поскольку условия хранения банковской карты она не нарушала и не допускала использование ее третьими лицам. По ее заявлению о хищении денежных средств с банковской карты было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Для выяснения причин несанкционированного снятия денег истица обратилась в ОАО «Мегафон Ритейл», по результатам исследования ее сотового телефона специалистом установлено незаконное завладение данными карты держателя денежных средств путем интернет- мошенничества, что является фишингом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 43 887, 40 рублей, неустойку в сумме 56 112, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен належим образом, представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующий по доверенности, полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО "Сбербанк России", на ее имя открыт банковский счет выпущена банковская карта № ХХХХ ХХХХ 7370.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование" был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанной банковской картой, сроком на 1 год, что подтверждается полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила 120 000 руб. Страховая премия выплачена страхователем в полном объеме в размере, установленном договором – 1 900 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Страхование, обусловленное настоящим полисом-офертой, распространяется на события, произошедшие с 00 час. 00 мин. пятнадцатого календарного дня, следующего за днем оплаты полной суммы страховой премии, и действует в течение 12 месяцев.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой и Правила страхования банковских карт №.

Условиями страхования предусмотрены страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате (раздел 4 Условий).

П. 4.1.2. Условий установлено, что страховым риском в то числе является, несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя по застрахованной банковской карте путем:

- получение третьими лицами наличных денежных средств из банкомата со счета держателя основной банковской карты, когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, держатель банковской карты был вынужден передать свою карту, указанную в полисе-оферте, и сообщить третьим лицам PIN-код этой карты (п. 4.1.2.1);

- получения третьими лицами наличных денежных средств со счета держателя основной банковской карты в отделении Банка (или других Банков) с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, с копированием подписи держателя банковской карты, на платежных документах (слипе, чеке) при условия корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом (п. 4.1.2.2.);

- перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами: - используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной банковской карты держателя банковской карты в качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги; - используя информацию о карте держателя банковской карты, полученную мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги; - посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной банковской карты держателя банковской карты: (п. 4.1.2.3);

- использование третьими лицами Застрахованной банковской карты, в результате ее хищения у Держателя путем грабежа или разбоя. (4.1.2.4)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на ее сотовый телефон № стали приходить СМС-сообщения о переводе денежных средств с ее банковской карты, никаких действий по переводу средств она не совершала. (л.д. 14-16).

Рассмотрев заявление, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с соответствующим заявлением в отделение полиции, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.53 по 19.00 часов, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, в неустановленном месте <данные изъяты> похитило с банковской карты ФИО1 №, денежные средства в сумме 43 887 40 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управление МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

По сведениям ПАО Сбербанк России денежные средства с банковской карты истицы ДД.ММ.ГГГГ были сняты через систему «Сбербанк Онлайн», вход в которую был осуществлен путем использования правильного логина и одноразовых паролей, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента. При совершении оспариваемой операции на мобильный телефон №, направлялось СМС-сообщение, содержащее информацию о параметрах операции для ее подтверждения. Банк выполнил распоряжение денежными средствами от имени истца.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

На основании п. 4.22 условий банковского обслуживания физических лиц, эмитированных ПАО Сбербанк, держатель обязуется обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение банковской карты, ПИН-кода, не передавать карту (ее реквизиты), ПИН- код и иную контрольную информацию для совершения операций другими лицами.

На основании п. 3.21.1 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка) приложение № к условиям банковского обслуживания физических лиц, эмитированных ПАО Сбербанк, клиент обязан хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения держателем банковской карты Правил пользования банковской картой, предусмотренных банком, выдавшим банковскую карту.

Факт введения правильного логина и одноразового пароля, установлен в ходе проверки, проведенной ПАО "Сбербанк России". При этом банком не был установлен факт снятия денежных средств специальными мошенническими методами.

Представленной истцом заключение специалиста ОАО «Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено незаконное завладение данными карты держателя денежных средств путем интернет- мошенничества, судом не принимается во внимание, поскольку полномочия специалиста на проведение такого исследования не подтверждены, заключение не содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилось соответствующее заключение, описание исследований, приведших к соответствующим выводам специалиста.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что данные ПИН-кода карты были переданы истцом третьим лицам в результате насилия или под угрозой насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, денежные средства были получены в результате копирования подписи держателя застрахованной банковской карты в отделении банка, на платежных документах, с использованием поддельной карты с нанесенными на нее данными действительной застрахованной банковской карты, информации о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя обманным путем.

Также в деле не имеется доказательств использования третьими лицами застрахованной банковской карты в результате ее хищения у держателя застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя.

Таким образом, истицей не доказан факт несанкционированного списания денежных средств с ее счета, с использованием ее банковской карты способами предусмотренными договором страхования (п. 4.1.2.1 -4.1.2.4), соответственно, ею не доказано наступление страхового случая по заключенному с ответчиком договору страхования.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты истца, по условиям договора страхования, страховым случаем не является.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие по списанию с банковской карты истицы денежных средств исходя из условий заключенного договора страхования не является страховых случаем, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия правовых основания для удовлетворения искового требования о взыскании страхового возмещения суд полагает не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>