Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6999/2012 ~ М-6754/2012 от 16.10.2012

Определение

25 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолаевой Н.Е. к ООО «Элена» об устранении недостатков и взыскании неустойки,

Установил:

Ермолаева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Элена», в котором просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению и установке кухонной мебели в разумный срок, а именно заменить дверь (межкомнатную на кухне), сделать плинтус (потолочный на кухне), все недостатки согласно п. 2 настоящей претензии (карниз выступает за кухонный гарнитур, стеклянные полки установлены недолжным образом (изготовлены не из цельного полотна, а со вставкой, которая отличается по цвету, в связи с этим уменьшился объем полок), стеновая панель сделана не из цельного полотна, двери фасада не отрегулированы, зачем-то сделана глухая полка, цоколь фасада изготовлен из другого материала, швы столешницы сделаны не должным образом, а также не установлена подсветка и стеклянная стеновая панель). Обязать ответчика соответственно уменьшить цену за выполненную работу (оказанную услугу). Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 3% цены выполнения работы – 172 540 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до дня удовлетворения требования об устранении недостатков. Взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Элена» и мной, Ермолаевой Н.Е., заключен договор на изготовление мебели N П-6 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1.1 договора, подлежало изготовление и установка кухонного гарнитура. Стоимость кухонного гарнитура была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ - 83000 рублей приходный кассовый ордер б/н и ДД.ММ.ГГГГ - 89540 рублей приходный кассовый ордер №.

Однако услуга оказана истице с существенными нарушениями условий договора и Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был привезен и начат устанавливаться кухонный гарнитур. В процессе установке было выявлено, что мойка заменена на меньшую по размеру, духовой шкаф не той марки и модели, который указан в договоре (вместо фирмы Krona IES 1634 установлен фирмы Fornelli FE 60). Исполнитель заверил, что возместит разницу стоимости. Но не сделал этого. После завершения работ было установлено, что карниз выступает за кухонный гарнитур, стеклянные полки установлены недолжным образом (изготовлены не из цельного полотна, а со вставкой, которая отличается по цвету, в связи с этим уменьшился объем полок), стеновая панель сделана не из цельного полотна, двери фасада не отрегулированы, зачем-то сделана глухая полка, цоколь фасада изготовлен из другого материала, швы столешницы сделаны не должным образом, а также не установлена подсветка и стеклянная стеновая панель. При установки кухонного гарнитура исполнитель нанес ущерб жилому помещению заказчика, а именно: повредил потолочный плинтус, поцарапал обои, порвал натяжной потолок, сделал скол на межкомнатной двери кухни в двух местах.

В ходе переговоров с исполнителем они пришли к решению, что исполнитель все эти недостатки устранит своими силами и за свой счет. Натяжной потолок был перетянут (претензий нет), дверь заменена на другую, но меньшей ширины, из-за чего она перестала закрываться (прежнее полотно двери 80 см, установили 79 см.). Плинтус наклеен, но покрашен. Исполнитель не желает больше ничего слышать о недостатках двери, ссылается на то, что он все заменил. На данный момент недостатки не устранены.

Выполнение работ по договору просрочено на 36 дней (на ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Общая стоимость гарнитура составила 172.540 рублей. Размер неустойки составляет- 186.343 руб.

В течение месяца исполнитель не берет телефон и никаких дальнейших действий по устранению недостатков не предпринимает т.е. он самоустранился от решения проблемы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Однако ответчик этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГмною была направлена претензия ответчику с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в выполненной работе в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени работы не выполнены, недостатки не устранены.

В течение всего этого времени истица испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела.

Кроме того, мои переживания осложнились тем, что я в настоящее время воспитываю грудного годовалого ребенка. Неудобства в виде отсутствия комфорта на кухне, и бесконечные нервные переживания, доставленные ей ответчиком, негативно влияют на ее здоровье и соответственно здоровье ребенка т.к. она является кормящей матерью.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу Ермолаева Н.Е. и представитель ООО «Элена» по доверенности Светикова Е.К. выразили желание заключить мировое соглашение.

Стороны представили суду, подписанное ими заявление об утверждении мирового соглашения.

Ермолаевой Н.Е. и представителю ООО «Элена» судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушают интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ермолаевой Н.Е. и ООО «Элена» по которому:

Ответчик ООО «Элена» обязуется оплатить истцу Ермолаевой Н.Е. сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

2. Оплата указанной суммы производится ответчиком наличными денежными средствами до подписания сторонами настоящего мирового соглашения.

При условии получения от ответчика суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований.

Производство по делу по иску Ермолаевой Н.Е. к ООО «Элена» об устранении недостатков и взыскании неустойки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий        подпись          Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>