Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2016 ~ М-1890/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания         Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/16 по иску Д.С.М., Д.С.Н. к О.А.Е., ТСЖ «Старт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, общей площадью *** кв.м., жилая *** кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата. произошел залив адрес, принадлежащей истцам. Залив произошел из квартиры сверху №... из стояка горячей воды, принадлежащей ответчику. Истцы направляли заявление о вызове сотрудников ТСЖ «Старт» и телеграмму о приглашении собственника адрес. Согласно отчета № №... от дата., составленного ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной внутренней отделки квартиры составляет *** руб. Представленный отчет составлен на основании непосредственного визуального осмотра квартиры по адресу: адрес В результате затопления истцы понесли убытки в размере расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** коп., расходы по оплате представительских услуг в размере *** руб. дата. истцы направили ответчику претензию с требованием компенсировать причиненный ущерб, но ответа не поступило. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Старт».

В судебное заседание истец Д.С.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец Д.С.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель ответчика Г.А.А., действующий на основании доверенности от 25.01.2016г. исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ТСЖ «Старт» Ч.С.К., действующий на основании доверенности от 01.08.2016г. исковые требования не признал, считает, что залив квартиры произошел из-за переустройства квартиры О.А.Е., в случае удовлетворения требования просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    Статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что истцы Д.С.М., Д.С.Н. являются собственником квартиры по адресу: адрес, общая совместная собственность, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... №... от дата.

дата. комиссией ТСЖ «Старт» был произведен осмотр жилого помещения №..., расположенного в адрес. В ходе осмотра были установлены повреждения:

В доме образовано товарищество собственников недвижимости «Старт».

Согласно акту ТСЖ «Старт» от дата – дата произошло залитие адрес из вышерасположенной кВ. №... из стояка горячего водоснабжения. Вследствие аварии в квартире были залиты помещения: кухня, коридор, санузел, жилые комнаты.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании п.п. 31, 149-151 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. №..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата. постановлено «Иск О.А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Старт» в пользу О.А.Е. в возмещение ущерба *** руб., расходы по проведению оценки – *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., в возврат госпошлины *** коп. Иск О.А.Е. к Б.В.Д. оставить без удовлетворения в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение от дата было изменено в части взыскания в пользу потребителя штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу дата.

Указанными судебными актами установлено, что «… О.А.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес на третьем этаже, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Судом установлено, что с дата в квартире истца произошло пролитие. Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме привело к аварии и как следствие, к причинению материального ущерба истцу, в связи с чем, именно на ТСЖ «Старт» лежит обязанность по возмещению материального ущерба О.А.Е., а в иске к бывшему собственнику Б.В.Д. следует отказать по вышеуказанным основаниям. Кроме того, доказательств того, что именно Б.В.Д. в период, когда он был собственником квартиры, произведено переустройство стояка. При надлежащем выполнении ТСЖ обязанностей по контролю за содержанием общего имущества дома ТСЖ «Старт» имело возможность принять меры по предотвращению аварии в квартире истца и установлению переустройства, возложении обязанности по приведению системы в прежнее состояние. Более того, из акта от дата следует, что ТСЖ произведен монтаж стояков горячей и холодной воды взамен поврежденного стояка.»

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах».

Согласно отчету № №... от дата., составленному ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной внутренней отделки квартиры составляет *** руб.

Определением суда от дата. по делу назначалась судебная экспертиза, в связи с оспариванием ответчиком результатов произведенной оценки, для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата. стоимость восстановительного ремонта адрес по адрес в адрес после пролития от дата. с учетом износа составляет *** рублей.

Изучив исследование экспертов №... от дата., суд полагает, что оно соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта следует рассчитывать с учетом износа, поскольку элементы отделки квартиры истцов в течение времени претерпели износ, их стоимость вследствие износа уменьшилась, в связи с чем, реальный ущерб составил *** рублей. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцам, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013г. №... при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ранее, ТСЖ «Старт» обязалось обеспечивать эксплуатацию общего имущества жилого дома по адресу: адрес.

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ от 23.05.2006г. №..., исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ТСЖ «Старт» услуг по техническому обслуживанию дома, таким образом, ущерб истицам причинен в результате виновных действий ТСЖ «Старт», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного требование истца о возмещении материального ущерба обоснованно, подлежит удовлетворению, с ТСЖ «Старт» надлежит взыскать в пользу Д.С.М. и Д.С.Н. имущественный вред, причиненный пролитием квартиры в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме *** руб., которые подтверждаются чек-ордер У01-02 от 10.02.2016г. Данные расходы понесены истцом при подготовке иска в суд и являются необходимыми, следовательно подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 18 соглашения о порядке обращения в суд в защиту прав и законных интересов потребителя и обеспечения представительства в суде, стоимость услуг составляет *** руб. Истцом произведена оплата по указанному соглашению в полном объеме, что подтверждается договором №.../П от дата. на сумму *** руб.Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с штрафа.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая также во внимание, что основным источником финансирования ТСЖ «Старт» являются средства жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. Также следует учесть, что взыскание штрафа в полном объеме может сказаться на материальном положении ответчика и повлияет на интересы иных потребителей, состоящих в правоотношениях с управляющей компанией.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков по оплате почтовых расходов в пользу истцов в общем размере *** руб., которые также подлежат удовлетворению, так как подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно требованиям ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ТСЖ «Старт» в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.С.М., Д.С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Старт» в пользу Д.С.М., Д.С.Н. в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы на проведение оценки *** руб., убытки в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф *** руб., возврат госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.12.2016 года.

Судья                              Лобанова Ю.В.