Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2016 ~ М-139/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-312/2016

     Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        10 марта 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Е.Н. Старковой, при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Подгорнову П. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк», далее ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Подгорнову П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Подгорновым П.В. заключен кредитный договор № в рамках продукта «Стандарт», путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком Заявление (оферта) об открытии банковского счета и предоставлении кредита являются Кредитным договором. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 25,50% годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ). Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные «Графиком возврата кредита по частям», являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял, а с марта 2015 года прекратил исполнять свои обязательства, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п. 5.3 Условий кредитования по продукту «Стандарт») путем направления соответствующего уведомления-требования. Копия уведомления-требования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направленного в адрес Заемщика, вместе с почтовыми документами, подтверждающими факт отправки уведомления-требования адресату, является Приложением № к настоящему иску. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с условиями Кредитного договора, оплата суммы задолженности по кредиту должна быть произведена в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления уведомления-требования в адрес заемщика), Обязательства Заемщика не исполнены, и на момент подачи настоящего заявления Заемщик сумму задолженности не погасил. Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей, установленных Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов повлекло начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями Кредитного договора: <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Подгорнова П.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» общую сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Д.И. Аникин, действующий на основании доверенности, указал в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также указал, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

        Ответчик Подгорнов П.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Подгорнов П.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014г. (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк».

     Статьями 309, 310, 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

         При этом, как следует из ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, согласно ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Представленные истцом документы прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Подгорнов П.В. заключили в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438, 819, 820 Гражданского кодекса РФ договор кредитного обслуживания, которому присвоен номер №

Во исполнение договора кредитного обслуживания Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту - 25,50% годовых; сроком действия кредитного договора-до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с условиями договора кредитного обслуживания ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету Подгорнов П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. (л.д. № Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним договора.

В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику Подгорнову П.В. о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. № Данное требование ответчиком не исполнено.

        При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК Российской Федерации, т.к. ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

        В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Подгорнову П. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Подгорнова П. В. в пользуПубличного акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик - Подгорнов П.В. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>