Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-44/2020 от 22.04.2020

Материал № 13а-44/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием прокурора Орловской областной прокуратуры Териной Н.Н., представителя заявителя Ветрова В.М. - Арбузовой Я.А., представителя Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области и администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Гурьевой Е.А., представителя Орловского районного Совета народных депутатов Гордеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 13а-44/2020 по заявлению Ветрова Вадима Михайловича о возмещении судебных издержек по административному делу,

установил:

решением Орловского областного суда от 23 августа 2019 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Ветрова В.М. к Образцовскому сельскому Совету народных депутатов Орловского района Орловской области, администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области и Орловскому районному Совету народных депутатов о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2020 г.

22 апреля 2020 г. Ветров В.М. обратился в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в размере <...>.

В судебное заседание заявитель Ветров В.М. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, его представитель Арбузова Я.А. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представители Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области и администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Гурьева Е.А. и представитель Орловского районного Совета народных депутатов Гордеева А.М. просят суд снизить размер судебных издержек по оплате услуг представителя до <...>, полагая, что они являются чрезмерно завышенными.

Изучив доводы заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 15 названного Постановления Пленума разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Орловского областного суда от 23 августа 2019 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Ветрова Вадима Михайловича. Судом признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки муниципального образования Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденные решением Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 22 августа 2011 года № 5/28-СС, с изменениями, внесенными в данный нормативный правовой акт решением Образцовского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 21 августа 2014 года № 31/151-СС, решениями Орловского районного Совета народных депутатов от 22 июня 2017 года № 9/109-РС, от 26 декабря 2017 года № 15/189-РС, от 12 июля 2018 года № 23/293-РС, от 29 ноября 2018 года № 27/345-РС.

Также признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, утвержденный решением Образцовского сельского Совета народных депутатов от 24 апреля 2009 года № 40-88/СС «Об утверждении Генерального плана Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области», в части указания в данном нормативном правовом акте и отображения на сводной схеме (основном чертеже), схеме ограничений использования территории, схеме современного использования территории (опорном плане), схеме границ зон с особыми условиями использования территории Генерального плана Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области санитарно-защитной зоны к функциональной зоне ПрЗ-5 в д. Усть-Рыбница Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

В остальной части административного иска отказано (т. 8 л.д. 75-93).

Решение вступило в законную силу 22 января 2020 г. после апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (т. 8 л.д. 163-170).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Ветров В.М. просит взыскать в его пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <...>, понесённые при рассмотрении вышеуказанного административного дела, из которых:

<...> – подача документов в суд (направление и почтовые расходы);

<...> – составление административного искового заявления;

<...> – ознакомление с материалами дела, снятие фотокопий;

<...> – устная консультация;

<...> – составление жалоб и обращений в контрольные и надзорные органы (с направлением посредством почтовой связи);

<...> – составление искового заявления;

<...> – составление 3 уточненных исковых заявлений;

<...> – представительство в суде первой инстанции,

<...> – составление возражений на апелляционную жалобу;

<...> – представительство в суде апелляционной инстанции.

Как следует материалов дела, представитель административного истца Арбузова Я.А. на основании доверенности от <...> сентября 2018 г. (т. 1 л.д 45) участвовала в суде первой инстанции в 7 судебных заседаниях: 20 июня 2019 г., 3 июля 2019 г., 10 июля 2019 г., 22 июля 2019 г, – предварительные заседания, 6 августа 2019 г., 21 августа 2019 г. и 23 августа 2019 г. – судебные заседания (т. 3 л.д. 36-41, 90-104, т. 5 л.д. 44-51, т. 6 л.д. 46-59, т. 8 л.д. 5-24, 29-67), а также в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации – 22 января 2020 г. (т. 8 л.д. 157-160).

Кроме этого, представителем составлено административное исковое заявление на 8 листах (т. 1 л.д. 6), 3 дополнения к нему по 6 листов (т. 4 л.д. 200, т. 6 л.д. 131, т. 7 л.д. 16), возражения на апелляционную жалобу на 4 листах (т. 8 л.д. 132) и заявление о взыскании судебных расходов на 3 листах (т. 8 л.д. 220).

В подтверждение понесенных расходов в размере <...> заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 1 марта 2019 г. (т. 8 л.д. 223-224), акт выполненных работ от 23 января 2020 г. (т. 8 л.д. 225), расписка Арбузовой Я.А. от 1 марта 2019 г. (т. 8 л.д. 226).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание возражения административных ответчиков о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы представителя административного истца, процессуальное поведение административных ответчиков, возражавших против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ветрова В.М. расходов на оплату услуг представителя частично в размере <...> в соответствии с требованиями разумности.

Данная сумма определена судом с учетом прейскуранта цен на оказание юридических услуг в ННО «Адвокатская палата Орловской области» и включает участие представителя в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции (<...>), участие представителя в суде апелляционной инстанции (<...>), составление административного иска, трех дополнений к нему и заявления о взыскании судебных расходов (<...>), составление возражений на апелляционную жалобу (<...>).

Заявленные Ветровым В.М. расходы за подачу документов в суд (направление и почтовые расходы), ознакомление с материалами дела, снятие фотокопий, устные консультации не подлежат дополнительному возмещению административными ответчиками с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как данные расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, и иное не следует из условий соглашения об оказании юридической помощи от 1 марта 2019 г.

Также не подлежат взысканию заявленные расходы в размере <...> за составление жалоб и обращений в контрольные и надзорные органы, поскольку данные расходы не являются необходимыми в связи с рассмотрением административного дела.

В соответствии с решением по административному делу судом признаны недействующими нормативные правовые акты, принятые Образцовским сельским Советом народных депутатов Орловского района Орловской области и Орловским районным Советом народных депутатов, поэтому расходы должны быть возложены на данных административных ответчиков в равных долях на каждого.

Вместе с тем, поскольку Образцовский сельский Совет народных депутатов Орловского района Орловской области не зарегистрирован в качестве юридического лица, судом была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика администрация Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, с которой подлежат взысканию соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ветрова Вадима Михайловича о возмещении судебных издержек по административному делу № 3а-70/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области и Орловского районного Совета народных депутатов в пользу Ветрова Вадима Михайловича судебные расходы в размере <...> в равных долях, то есть по <...> с каждого.

В остальной части требований Ветрову В.М. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                      Л.В. Майорова