Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-5696/2023 от 28.06.2023

УИД 77RS0013-02-2023-005705-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/23 по иску Леха фио к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лех С.И. обратился в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого объектом долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения №1 от 16.11.2015г., является машиноместо, площадью 16,3 кв.м., с условным (проектным) номером 3/79, по адресу: адрес.

Согласно условиям договора цена определена сторонами в размере сумма Истцом данное обязательство исполнено своевременно и в полном объеме.

Передача истцу объекта долевого строительства должна была произойти в адрес 2015г. Однако передаточный акт объекта долевого строительства подписан сторонами лишь 13.02.2023 г.

17.04.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением обязательства по передаче объекта долевого строительства, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Поскольку свои обязательства по договору застройщик исполнил с нарушением предусмотренного договором срока, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Лех С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске и письменным материалам дела.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 этого же Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом 01.09.2015г. между Лех С.И. (Участник долевого строительства) и адрес (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо, площадью 16 кв.м., этаж расположения: 3, условный (проектный) номер 3/35 по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого участия в строительстве гаражного комплекса по договору составила – сумма, которая в полном объеме оплачена застройщику.

16.11.2015г. между Лех С.И. (Участник долевого строительства) и адрес (Застройщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого, в связи с изменением планировки этажей, объектом долевого строительства установлено считать: машиноместо, площадью 16,3 кв.м., этаж расположения: 3, условный (проектный) номер 3/79, по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – адрес 2015г. Однако объект долевого участия (машиноместо) истцу передано на основании акта приема-передачи только 13.02.2023г.

17.01.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, в добровольном порядке она не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом по Договору не исполнены, в связи с чем на ответчика-застройщика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Суд отмечает, что дополнительное соглашение о продлении срока строительства сторонами не заключалось, в установленном порядке не регистрировалось.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021г. по 28.03.2023г. в размере сумма

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы, в связи с чем, суд считает возможным установить в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма, находя чрезмерным заявленную истцом сумму в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности, то есть по сути является формой предусмотренной законом неустойки, носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леха фио к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Леха фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом   8 декабря 2023