Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2016 ~ М-741/2016 от 11.07.2016

№2-755(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2016 г.     г.Пугачев                          

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием истца Мальцевой Т.П., ее представителя Шмургалкиной Е.В.

третьего лица на стороне истца Мальцевой А.А.

ответчика Максимовой Л.А., ее представителя Науменко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой Т.П. к Максимовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

в исковом заявлении Мальцева Т.П. указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> Ее право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца. Собственником <Адрес> дома по адресу <Адрес> является ответчик Максимова Л.А. Земельный участок названного многоквартирного дома, находится в муниципальной собственности. Максимова Л.А. на территории двора находящегося в общем пользовании всех жителей дома, выстроила выгребную яму находящуюся на расстоянии 1 м. от стены дома и на расстоянии 1,5 м. от входа в квартиру истца.

Мальцева Т.П. указывает, что подлобное расположение выгребной ямы, нарушает ее права на пользование жилым помещением. Фильтрация воды из выгребной ямы приведет к разрушению фундамента дома, постоянно исходящий из выгребной ямы запах, причиняет дискомфорт, неудобства, моральные страдания. О нарушении Максимовой Л.А. санитарных требований при строительстве выгребной ямы и необходимости ликвидации данного сооружения она неоднократно требовала от Максимовой Л.А. По поводу указанных нарушение санитарного законодательства обращалась с заявлениями в службу Роспотребнадзора, работники которое неоднократны выдавали Максимовой Л.А. предписания о необходимости ликвидации выгребной ямы. Данные предписания Максимовой Л.А. исполнены не были, за что она была привлечена к административной ответственности.

Указывая на существенность нарушения требований санитарии, на наличие в связи с этим угрозы нарушения ее права собственности, права на здоровый образ жизни, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ Мальцева Т.П. просила суд вынести решение которым обязать ответчика Максимову Л.А. ликвидировать накопитель сточных вод, расположенный на земельном участке, по адресу: <Адрес>, взыскать с Максимовой Л.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Мальцева Т.П. иск поддержала. Об обстоятельствах пояснила как изложено в исковом заявлении.

Представитель Мальцевой Т.П. Шмургалкина Е.Ф., третье лицо на стороне истца Мальцева А.А. поддержали своего доверителя.

Максимова Л.А., ее представитель Науменко Т.Г. иск Мальцевой Т.П. признали в части ликвидации накопителя сточных вод. Указали, что в настоящее время оформляют документы на строительство выгребной ямы в ином месте, указанную Мальцевой Т.П. яму ликвидируют до конца августа 2016 г. Считали не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что не нарушали неимущественных прав истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Т.П. является собственником жилого посещения <Адрес> общей площадью 56,5 кв.м. расположенную на 1 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу <Адрес> (л.д.7)

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Мальцевой Т.П. на указанную недвижимость свидетельство о государственной регистрации права <Номер> (л.д.8)

Из пояснений Максимовой Л.А, представленного Свидетельства о государственной регистрации права <Номер> (л.д.29) выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области следует, что Максимова Л.А. на основании договора купли- продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной <Адрес> площадью 30,3 кв.м. расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу <Адрес>.

Исходя из пояснений сторон, Постановления от 5 ноября 2014 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в отношении Максимовой Л.А. о ее привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, Максимова Л.А. на земельном участке по адресу <Адрес>, находящимся в совместном пользовании сторон, выстроила выгребную яму. В отношении указанной выгребной ямы Северо-восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Максимовой Л.А. в марте и октябре 2014 г. выдавались предписания о необходимости переноса выгребной ямы согласно санитарным нормам. Требования предписания по состоянию на 5 ноября 2014 г. Максимовой Л.А. исполнены не были, указанным постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ ей назначено административное наказание штраф 300 руб. (л.д.18)

В своих ответах адресованных Мальцевой Т.П. от 28.03.2014 г.. 19.11.2014 г.. 17.10.2015 г., 26.08.2015 г., 28.09.2015 г., 13.10.2015 г., 04.12.2015 г., 29.03.2016 г., (л.д.10- 17) Северо-восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области сообщал, что факт устройства Максимовой Л.А. выгребной ямы на территории двора дома по адресу <Адрес> нарушением санитарных правил подтвержден, в отношении Максимовой Л.А. составлен акт о нарушении выдано предписание о необходимости устранения выявленного нарушения.

30.03.2015 г. Максимова Л.А. выдала расписку о своей обязанности перенести выгребную яму с территории двора на улицу (л.д.19).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом пояснений сторон данных в судебном заседании, установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что Мальцевой Т.П. представлены доказательства нарушения ее прав на пользование жилым помещением в связи с наличием на земельном участке общего пользования по адресу <Адрес>, возведенной Максимовой Л.А. выгребной ямы.

В силу этого требование Мальцевой Т.В. о возложении на Максимовой Л.А. обязанности по ликвидации выгребной ямы суд находит подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения неимущественных прав Мальцевой Т.П.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Мальцевой Т.П. не представлено доказательств подтверждающих, что само по себе нахождение на земельном участке общего пользования выгребной ямы Максимовой Л.А. затрагивает личные неимущественные права гражданина, подлежащие защите в силу ст. 150 ГК РФ

В данном случае имеет место имущественный спор о праве, не подлежащий оценке не связанный с нарушением личных не имущественных прав гражданина.

В силу этого требование Мальцевой Т.П. о взыскании в ее пользу с Максимовой Л.А. денежной компенсации морального вреда является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом позиции ответчика, суд считает возможным установить срок в течении которого Максимова Л.А. обязана ликвидировать незаконно возведенную выгребную яму пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мальцевой Т.П. к Максимовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Максимову Л.А. в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать накопитель сточных вод(выгребную яму) возведенный Мальцевой Л.А. во дворе дома по адресу <Адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2016 г.

Судья