Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2021 от 28.10.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 06 декабря 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Быкова М.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Быкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> освобожден по отбытии срока наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Быков М.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 Быков М.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб. путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Данное судебное постановление вступило в законную силу 26.02.2021 и не исполнено, так как Быков М.Н. наложенный штраф не погасил.

Однако, Быков М.Н. из корыстных побуждений, достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь с целью совершения мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут зашел в магазин <данные изъяты>» АО «ДИКСИ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно путем свободного доступа в торговом зале похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 181,70 руб. за штуку, которые спрятал под верхней одеждой и далее с похищенным товаром прошел мимо касс, и, не рассчитавшись, вышел из магазина. Продолжая свои преступные действия с единым умыслом, направленным на длящееся хищение чужого имущества, Быков М.Н. в <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> минут вновь вернулся в магазин и вышеуказанным способом тайно похитил из магазина 4 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью 181,70 руб. за штуку    .

В результате продолжаемых действий Быкова М.Н., объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, потерпевшему АО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 1 090,20 руб..

Подсудимый Быков М.Н. в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого Быкова М.Н., поддержанным адвокатом Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Кулаков Э.Ю. в период следствия (л. д. 126) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, до судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

суд считает, что предъявленное Быкову М.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий Быкова М.Н. по ст. 158.1 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Быков М.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова М.Н. полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья.

Признательные показания, данные Быковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (л. д. <данные изъяты> суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Быкова М.Н. является рецидив преступлений.

Быков М.Н. судим, совершил преступление небольшой тяжести, является инвалидом 3 группы с детства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Быкову М.Н. с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит..

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу является <данные изъяты>, который подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Быкова М.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному Быкову М.Н. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.    

Судья подпись Потапов К.А.