Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2018 ~ М-319/2018 от 18.07.2018

№ 2-381/2018

РЕШЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                 Божко О.А.,

при секретаре                                 Чудиной Е.Ю.,

с участием ответчика          М.Е.В.,

21 августа 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к М.Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее-ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и М.Е.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплатой на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно ответчик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 261720 рублей 83 копейки, из которых: 145752 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 40788 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75180 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Задолженность образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика М.Е.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261720 рублей 83 копейки, а также 5817 рублей 21 копейку в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицала того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ею был заключен договор кредитования. Пояснила, что допускала нарушение условий обязательства. В телефонном режиме созванивалась с банком, ей озвучивали суммы задолженности, и она погашала кредит. Полагает, что кредит ею полностью погашен, но предоставить документы, подтверждающие данное обстоятельство, не может. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки до минимально возможного, поскольку её материальное положение не позволяет выплатить неустойку в заявленном размере, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и М.Е.В. заключен кредитный договор №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплатой на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования и выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261720 рублей 83 копейки, из которых: 145752 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 40788 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75180 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка, который судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик, утверждая в судебном заседании о том, что ею полностью исполнено обязательство по возврату кредита, не предоставила доказательств в подтверждение данного довода.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с М.Е.В. суммы основного долга в размере 145752 рубля 09 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40788 рублей 74 копейки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с М.Е.В. задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 75180 рублей, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком М.Е.В. заявлено о снижении неустойки, начисленной банком, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, её материальное положение не позволяет выплатить неустойку в заявленном размере, поскольку она имеет доход в размере 12000 рублей в месяц, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 75180 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства М.Е.В., и с учетом материального положения последней считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Всего подлежит взысканию с М.Е.В. в пользу истца денежная сумма в размере 196540 рублей 83 копейки (145752 рубля 09 копеек (задолженность по основному долгу)+ 40788 рублей 74 копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +10000 рублей (задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг).

Во взыскании с ответчика неустойки в размере 65180 рублей необходимо отказать.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5817 рублей 21 копейка.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с М.Е.В. денежной суммы удовлетворены в части, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5130 рублей 81 копейку, во взыскании госпошлины в размере 686 рублей 39 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к М.Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с М.Е.В. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196540 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 83 копейки, из которых: 145752 рублей 09 копеек – сумма основного долга, 40788 рублей 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 рублей- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Во взыскании с М.Е.В. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» неустойки в размере 65180 рублей отказать.

Взыскать с М.Е.В. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» в возврат госпошлины 5130 (пять тысяч сто тридцать) рублей 81 копейку, во взыскании госпошлины в размере 686 рублей 39 копеек отказать.

    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья О.А. Божко