Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-512/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-532/2015      -

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                        г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.М. Гилёвой,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием ответчика Наберухиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Наберухиной Т. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Наберухиной Т.М. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал на то, что во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление Наберухиной Т.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев путем внесения ежемесячных платежей с учетом процентов – 25,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому была произведена реструктуризация задолженности. Несмотря на то, что Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик взятые на себя обязательства нарушает, ежемесячные платежи своевременно не вносит, в связи с чем имеет задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>. Также ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – в сумме <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – в сумме <данные изъяты>. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик не исполнил, в связи с чем Банк настаивает на взыскании долга в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В возражении на исковое заявление ответчик просит одновременно отказать в заявленных требованиях, а также снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Наберухина Т.М. пояснила, что исковые требования признает, просит снизит размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Наберухиной Т.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Наберухиной Т.М. кредит в сумме 259 000 руб. 00 коп. под 25, 4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.5-7).

Согласно п.1.1. условий договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2. условий договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. условий договора).

Из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, то есть перечислил во вклад, указанный в абз. 2 п. 1.1 договора сумму кредита (л.д.14).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, кредитором в адрес заемщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15), до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На момент обращения с иском у ответчика Наберухиной Т.М. согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>л.д.12).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер взысканной неустойки с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя. Ответчик же, ссылаясь на несоразмерность неустойки, не представил каких-либо доказательств (ст.56 ГПК РФ), свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, в том числе в подтверждение своего тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Наберухиной Т. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Наберухиной Т. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья подпись           О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания                        М.В. Сокурова