Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21202/2021 от 25.05.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-000210-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием представителя истца Бикбова М.А.,

представителя ответчика Горячева А.И.,

ответчика Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480\2020 по иску Лапенкова ... к ...... Соколову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Лапенков С.В. обратился в суд с иском к ...... фио..., просит суд взыскать со ... страховое возмещение в размере 295900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, взыскать с Соколова А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба величину утраты товарной стоимости  47500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме   1625 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что  07.02.2019 года по вине водителя автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована. ... произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.00 коп.

Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 747000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 47500 руб.

Досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 17.12.2019 года Решением Финансового уполномоченного ... в удовлетворении требований фио... об осуществлении ... доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев отказать.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца явился, требования поддержали.

Представитель ответчика ... явился, требования не признал.

Соответчик и его представитель явились, требования не признали, указали, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, соответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что  07.02.2019 года в 10 ч. 50 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя Соколова А.А., принадлежащего на праве собственности наименование организации, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Лапенкова С.В., принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате чего автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Соколовым А.А.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ...... истец обратился в страховую наименование организации... с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400800 руб. (включая стоимость экспертизы в сумме 800 руб.).

Кроме того, между наименование организации и ... заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ...).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования страховая сумма по договору составляет 30000000 рублей.

...... признав заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 318400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 ..., а также реестром ... от 19.02.2019.

27.02.2019 г. ... осуществило доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 81 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2019 ..., а также реестром ... от 27.02.2019.

06.03.2019 г. ... осуществило доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2019 ..., а также реестром ... от 06.03.2019.

12.03.2019 г. в ... от Заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения в рамках Договора страхования в размере 124 470 рублей 00 копеек, о выплате утраты товарной стоимости в размере 38 559 рублей 00 копеек, а также о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек.

31.05.2019 по инициативе ... наименование организации составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 498 124 рублей 00 копеек, с учетом износа – 451 100 рублей 00 копеек.

04.06.2019 ... осуществило доплату страхового возмещения Заявителю по Договору Страхования в размере 50 300 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 г. ..., а также реестром от 04.06.2019 .... По Договору ОСАГО ... было выплачено страховое возмещение в общем размере 400 800 рублей 00 копеек, а по Договору страхования в размере 50 300 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту б) пункта 13.11.1 Правил страхования при определении стоимости восстановительного ремонта учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если иное не установлено Договором страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено Договором страхования.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 71 п.1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом в обоснование своей позиции представлено заключение наименование организации ... от 20.02.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет 747000 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 47500 руб.

... производило выплату страхового возмещения на основании заключения наименование организации, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа со­ставила 451100 руб.00 коп., без учета износа 498124 руб.00 коп.

Согласно заключению наименование организации от 16.12.2019 г. ..., проведенным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа, составила 53300 рублей 00 копеек.

Оценив экспертные заключения наименование организации, наименование организации по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 12.1 Закона об ОСАГО, принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставленные ответчиком и ФУ письменные доказательства, не опровергнуты истцом, обязанным в силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса раскрывать доказательства, на которое ссылается как основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценив представленные отчеты, суд учитывает, что экспертами наименование организации и наименование организации рассчитан одинаковый объем работ, объем запасных частей, подлежащих замене, необходимых для восстановления т\с, стоимость норма-час принята, процент износа.

Между тем, суд не может принять в качестве доказательства заключение наименование организации, поскольку составлен без учета пункта 3.6.5, 3.7.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Стоимость заменяемых деталей в заключении, представленном истцом, не соответствует содержащейся в Справочнике РСА среднерыночной стоимости данных деталей.

Представленное истцом заключение наименование организации не может являться надлежащим доказательством размера страхового возмещения, поскольку противоречит порядку определения размера подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам добровольного страхования гражданской ответственности.

Так, экспертом расчете стоимости запасных частей и деталей были приняты средние цены СТОА являющихся официальным дилером.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, истцом суду не представлено, суд считает возможным принять в качестве доказательства и положить в основу решения суда экспертное заключение наименование организации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить в  3000 руб.

При этом, суд учитывает, что в случае если страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба истцу в полном объеме, он не лишен возможности обратиться с иском к причинителю вреда за возмещением в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости заявленные к Соколову А.А. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, поскольку в материалы дела был представлен трудовой договор, которые свидетельствуют о трудовых отношениях с наименование организации, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.А. надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям не является.

Между тем, согласно Методические рекомендации для судебных экспертов", УТС не рассчитывается по окраске, когда поврежденный в результате происшествия элемент окрашивался ранее или требовал окраски по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, повреждения неаварийного характера (сколы, царапины и т.п.), неустраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий). АМТС ранее подвергалось полной или наружной окраске или требовало окраски по причинам, не связанным с данным происшествием.

Из объяснений истца следует, что до ДТП  07.02.2019 г. с участием т/с марка автомобиля, за несколько минут, автомобиль истца также получил повреждения в результате столкновения с другим автомобилем. В результате которого ему была возмещена, в том числе утрата товарной стоимости.

Учитывая, что детали имели до аварийные повреждения и требовали ремонта и окраски, что в силу методических рекомендаций не влечет расчет УТС.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании величины утраты товарной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, со ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио... к ...... фио... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со ... в пользу фио... в счет компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в сумме  300 руб. 00 коп.

В остальной части иска фио... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.