Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5458/2011 ~ М-5605/2011 от 18.07.2011

№2-5458/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                      13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя ответчика по письменной доверенности Шустовой Н.А., представителя третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по письменной доверенности Новосадовой И.О.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной ФИО6 к ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нигматуллина О.В. обратилась в суд с требованием к ОАО «Тюменьэнергобанк» (далее Банк или Ответчик) в лице конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда, просила взыскать с Банка неосновательное обогащение 206.400 рублей, неустойку в той же сумме, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, расходы на представителя, настаивала на признании п. 2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим применению.

Требования заявитель мотивирует тем, что между ней и ОАО «Тюменьэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 860.000 рублей, для оплаты прав требования по предварительному договору купли продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ООО «Тюменгазстрой» и Банком.

В п.п. 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за проведение операций заемщик ежемесячно вносит Банку плату за ведение ссудного 4.300 рублей. Истица своевременно оплачивала кредит и сумму за ведение ссудного счета. По мнению истца, при заключении с ней как с потребителем кредитного договора на оплату прав требования по предварительному договору купли продажи квартиры, Банк включил условие в п.п. 2.2., ущемляющие его права, как потребителя. Предоставление кредита обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета, в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает продавцу товаров (работ, услуг) обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, истец считает, что п.2.2. договора, в котором предоставление кредита, обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счета по обслуживанию банковского счета, ущемляет его права как потребителя и просит признать недействительным условие договора кредита о праве банка устанавливать сумму к оплате ежемесячно за ведение ссудного счета.

Истица, представитель истца в суд не явились при надлежащем извещении, дело рассмотрено без их участия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по письменной доверенности возражая против иска в целом, утверждала о невозможности взыскания с ответчика денежных средств, т.к. Банк признан банкротом, просила производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» позицию представителя Банка поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым прекратить производство по делу по таким основаниям.

    Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Тюменьэнергобанк» признан банкротом, в отношении указанного ответчика открыто конкурсное производство.

    Согласно ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Истец требует признать пункт 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Данный пункт является ничтожным, и в силу ст. 167 ГК РФ и не влечет юридических последствий.

    Суду представлено соглашение истицы с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» об исключении оспариваемого п. 2.2. кредитного договора, иные требования, заявленные в иске, являются производными от основных требований, производство по ним также должно быть прекращено.

       Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нигматуллиной ФИО6 к ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Определение изготовлено в совещательной комнате