Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20027/2014 от 29.08.2014

Судья Сергеева Л.В. Дело № 33-20027/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2014года апелляционную жалобу Рамзина Игоря Борисовича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по делу по иску Рамзина Игоря Борисовича к Савиновой Юлии Алексеевне, Рамзиной Ольге Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рамзиной Елизаветы Алексеевны, к Романовой Алле Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Рамзина Ивана Алексеевича, Рамзина Сергея Алексеевича об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Кузнецова Н.В. – представителя Рамзина И.Б. по доверенности, Тимошенко А.Е. – представителя Рамзиной О.Е., Савиновой Ю.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Рамзин И.Б. обратился в суд с иском к Савиновой Ю.А., Рамзиной О.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рамзиной Е.А., к Романовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Рамзина И.А., Рамзина С.А., уточнив который, просил установить факт принятия им наследства после смерти отца Рамзина Б.И., умершего 04.04.2012 г., признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, артезианского колодца и земельного участка в размере 1/2 доли; признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на наследственное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Рамзина Б.И., умершего 04.04.2012 г., наследство принял фактически. Наследственное имущество состоит из: артезианского колодца, земельного участка общей площадью 1014 кв.м. и двухэтажного жилого дома общей площадью 208,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Вместе с ним наследником к имуществу является его брат - Рамзин А.Б. Ответчики являются наследниками Рамзина А.Б., которым выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, включая долю, право на которую имеет истец.

В судебном заседании Рамзин А.Б. исковые требования поддержал.

Ответчики Рамзина О.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Рамзиной Е.А., Савинова Ю.А. и их представитель, иска не признали, ссылаясь на то, что после смерти Рамзина Б.И. наследство фактически принял только один сын- Рамзин А.Б., наследниками которого они являются.

Представитель ответчика Романовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Рамзина И.А., Рамзина С.А., против удовлетворения исковых требования не возражала.

Третье лицо нотариус Воякин В.Н. полагал, что заявленные требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в судебном заседании, с учетом интересов несовершеннолетних детей, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 11 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рамзин И.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что Рамзин Б.И., умерший 04 апреля 2012 г., являлся собственником жилого дома, артезианского колодца и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Его наследниками по закону являются сыновья: Рамзин И.Б. и Рамзин А.Б., которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти отца не обращались; наследственное дело к имуществу Рамзина Б.И. не заводилось.

Судом установлено, что 15.10.2013 года умер Рамзин А.Б. С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились его супруга Рамзина О.Е., дочь Рамзина Е.А. (несовершеннолетняя), дочь Савинова Ю.А., а также несовершеннолетние сыновья Рамзин И.А., Рамзин С.А., в интересах которых действует их мать Романова А.В.

28.01.2014 года в нотариальную контору поступило заявление Рамзина И.Б. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Рамзина Б.И. Постановлением от 29.01.2014 г. Рамзину И.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства. (л.д. 23-24).

17.04.2014 года нотариусом Воякиным В.Н. наследникам Рамзина А.Б.: жене Рамзиной О.Е., дочерям Рамзиной Е.А. и Савиновой Ю.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/5 доле каждой на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0050106:600, жилого дома лит.Б,Б1,б,б1,б2,б3 и артезианского колодца, находящихся по адресу: <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Рамзиной О.Е., Рамзиной Е.А., Савиновой Ю.А. на указанное имущество в размере по 1/5 доли каждой зарегистрировано в установленном порядке.

При разрешении спора и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд сослался на положения ч.2 ст.218,ст.ст.1112,1153,1153,1154 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о недоказанности истцом фактического принятия наследства после смерти отца.

Судебная коллегия находит, что суд правильно указал закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Вместе с тем, суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и не применил положения ч.ч.1,2 и 3 ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которыми обязан был исследовать каждое из доказательств и оценивать их в совокупности. Отдельные положения норм материального права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям, судом при разрешении спора не применены. Указанные нарушения привели к вынесению неправильного по существу решения.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд указал, что уплата им взносов и фактическое пользование гаражом в ГСК «Химик», принадлежащего умершему Рамзину Б.И., не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку право собственности Рамзина Б.И. на гараж не было зарегистрировано в установленном порядке при его жизни.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит наследникам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое, в один и тот же момент.

Принцип неизменности означает, что наследник обладает той же властью и теми же правами, которые имел умерший. Применительно к имущественным правам и обязанностям этот принцип означает неизменность их содержания и обеспечивает наследникам ту же меру возможного или должного поведения, которой располагал умерший.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя Рамзина Б.И. на гараж в ГСК «Химик» однозначно не свидетельствует о том, что данное имущество ему не принадлежало. Наследники не лишены возможности доказывать принадлежность наследственного имущества умершему иными предусмотренными законом способами.

Справкой председателя правления ГСК «Химик» подтверждается, что Рамзин Борис Иванович являлся членом ГСК с 10.12.1977 г. и ему на праве собственности принадлежит гараж №20, бокс №4, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г.Хотьково, ГСК «Химик» ; паевые взносы полностью внесены (л.д.142).

Указанный документ согласуется с положениями ч.4 ст.218 ГК РФ, согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, Рамзину Б.И. принадлежал на праве собственности гараж в ГСК «Химик», независимо от того, что регистрация права собственности на это имущество не была осуществлена при его жизни.

Согласно другой справки, выданной председателем ГСК «Химик», после смерти Рамзина Б.И. в 2012 г. гаражом пользуется его сын Рамзин Игорь Борисович (л.д.131).

Членские взносы Рамзиным И.Б. уплачены в 2014 году, в том числе за 2009-2014 годы (л.д.148).

Учитывая, что Рамзин Б.И. умер 04.04.2012 г., указанная справка подтверждает, что сыном Рамзиным И.Б. уплачена значащаяся за отцом по день его смерти задолженность по взносам.

Факт принадлежности гаража Рамзину Б.И., как и факт пользования им именно Рамзиным И.Б., ответчиками в установленном порядке не оспорены.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, п о к а не д о к а з а н о и н о е, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права именно на ответчиков возлагалась обязанность в данном споре опровергнуть доводы истца о фактическом принятии наследства, поскольку фактическое принятие наследства, как одним из предусмотренных законом способом, при обращении наследника с таким иском в суд, презюмируется.

Кроме письменных возражений ответчиками не представлено в суд убедительных доказательств, которые опровергали бы доводы истца о фактическом вступлении в управление им наследственным имуществом.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий Пленум ВС РФ, помимо иных, указывает, в частности, и на подачу наследником в суд заявления о защите своих наследственных прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано фактическое принятие наследства после смерти отца Рамзина Б.И. и его иск подлежит удовлетворению, за исключением требования о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на наследственное имущество, поскольку каждый из них имеет право на спорное имущество в размере 1/10 доли в порядке наследования после умершего 15.10.2013 г. Рамзина А.Б.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих изменений в части размера долей ответчиков в праве на недвижимое имущество в виде жилого дома, артезианского колодца и земельного участка.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2014 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Рамзина Игоря Борисовича удовлетворить частично.

Установить факт принятия Рамзиным Игорем Борисовичем наследства после смерти отца Рамзина Бориса Ивановича, умершего 04.04.2012 г.

Право собственности на жилой дом общей площадью 208,6 кв.м., состоящей из лит.Б,Б1,б,б1,б2,б3, артезианский колодец ( условный номер 50-05/32/2010-352), на земельный участок общей площадью 1014 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №50:05:0050106:600, расположенные по адресу: <данные изъяты>, признать за:

- Рамзиным Игорем Борисовичем – в размере 1/2 доли;

- Рамзиной Ольгой Евгеньевной- в размере 1/10 доли;

- Рамзиной Елизаветой Алексеевной - в размере 1/10 доли;

- Савиновой Юлией Алексеевной- в размере 1/10 доли;

- Рамзиным Иваном Алексеевичем- в размере 1/10 доли;

- Рамзиным Сергеем Алексеевичем- в размере 1/10 доли.

Выданные Рамзиной Ольге Евгеньевне, Рамзиной Елизавете Алексеевне, Савиновой Юлии Алексеевне свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Рамзина Алексея Борисовича признать недействительными в части указания 1/5 доли наследственного имущества вместо 1/10 доли.

В иске Рамзина Игоря Борисовича к Рамзиной Ольге Евгеньевне, Рамзиной Елизавете Алексеевне, Савиновой Юлии Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество – отказать.

Председательствующий

Судьи