Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-918/2015 от 20.08.2015

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-918/15-31

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Шуваева С.Д. на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Шуваева С.Д., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Шуваев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шуваев С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Шуваев С.Д. доводы жалобы поддержал.

Полицейский БПП Петрозаводского ОВО – филиала ФГКУ УМВД по РК Яковлев А.А. в судебном заседании полагал вину Шуваева С.В. во вменяемом административном правонарушении доказанной, подробности события не вспомнил.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является полицейским-водителем Петрозаводского ОВО – филиала ФГКУ УМВД по РК, в момент совершения Шуваевым С.Д. административного правонарушения находился в патрульном автомобиле, видел как Шуваев С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в компании из трех человек употребил алкогольную продукцию из стаканчика, которая впоследствии оказалась коньяком.

Исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, показания свидетелей, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ в срок, поскольку оспариваемое постановление получено Шуваевым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ., с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из обжалуемого постановления усматривается, что в вину Шуваеву С.Д. вменено потребление (распитие) алкогольной продукции – коньяка, алк. 40%, емк. 0,5 литра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> в нарушение п. 3 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995.

Факт совершения Шуваевым С.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пояснениями Яковлева А.А., <данные изъяты>, который подробно описал событие, при которых совершено административное правонарушение; рапортом инспектора полицейского; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Шуваева С.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии события вменяемого Шуваеву С.Д. административного правонарушения, поскольку он не распивал алкогольные напитки, не принимается, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами. Факт наличия при себе алкогольной продукции и намерение ее употребить вместе с друзьями заявителем не оспаривается, нахождение Шуваева С.Д. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ нарушителем не отрицается.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.20 Кодекса КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Оснований для признания совершенного Шуваевым С.Д.. административного правонарушения малозначительным не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуваева С.Д. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Тарабрина