Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-301/2015 от 16.11.2015

Дело № 1-301/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края                      14 декабря 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                 Маслова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора         Шевченко Е.В.,

подсудимого                             Симона <данные изъяты>,

защитника - адвоката                     Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164, выданное 30 ноября 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 198 от 19 июля 2015 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Ким Д.В.,

подсудимого                             Степанова <данные изъяты>,

защитника - адвоката                     Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 165 от 19 июля 2015 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Пикулина В.И.,

при секретаре                             Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симона <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> проживающего <адрес> <адрес>, судимого 19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, не содержавшегося под стражей по уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

Степанова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> проживающего <адрес>, не содержавшегося под стражей по уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Симон, Степанов и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, в месте нереста и на миграционном пути к нему, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Симон, Степанов и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по предложению Симона договорились на реке Паратунка Елизовского района незаконно выловить рыбу лососевых видов.

С этой целью, они взяли с собой сеть жилковую <данные изъяты>., надувную лодку и прибыли 18 июля 2015 года около 19 часов 30 минут на участок местности <адрес> к реке Паратунка, которая является местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососёвых видов рыб.

Не имея специального разрешения (лицензии) и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, с применением вышеуказанной сети и лодки, в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут 18 июля 2015 года Симон, Степанов и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, осуществили незаконную добычу рыбы. <данные изъяты> и всего незаконно добыли 16 экземпляров рыбы лососевых видов, <данные изъяты> чем причинили ущерб государству на общую сумму <данные изъяты> рублей, исчисляемый согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам».

Своими действиями Симон, Степанов и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, нарушили «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, а именно:

ст. 67. запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации:

ст. 67.4. Камчатского края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам;

ст. 68 В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;

ст. 69. Добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок;

ст. 72. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.4.-226.8. УПК РФ, соблюдены.

Уголовное дело возбуждено 19 июля 2015 года в отношении Симона и Степанова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. (т. 1 л.д. 1) До начала первого допроса в качестве подозреваемых 4 августа 2015 года дознавателем Симону и Степанову разъяснено право заявить ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. (т. 1 л.д. 52-54, 80-82) В ходе допросов в качестве подозреваемых 4 августа 2015 года Симон и Степанов полностью признали свою вину и в этот же день с участием защитников обратились с ходатайствами о производстве дознания в сокращенной форме. (т. 1 л.д. 55-60, 83-88, 90, 98) 5 августа 2015 года дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайств подозреваемых и производстве дознания в сокращённой форме. (т. 1 л.д. 91, 99) 16 августа 2015 года подозреваемым Симону, Степанову и их защитникам предъявлены для ознакомления обвинительное постановление и материалы уголовного дела. По результатам ознакомления с обвинительным постановлением Симон и Степанов свою вину, а также характер и размер причиненного преступление вреда признали, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, не оспаривали. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтвердили. (т. 1 л.д. 216-219, 224-227) 20 августа 2015 года заместителем Елизовского городского прокурора утверждено по уголовному делу обвинительное постановление. (т. 1 л.д. 170-213)

До назначения судебного разбирательства подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель и защитники не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что Симон и Степанов осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и согласно ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Показаниями подозреваемых Симона, ФИО9 и Степанова. Показаниями свидетелей <данные изъяты>, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, актом приема-передачи изъятого имущества, сообщением КамчатНИРО. (т. 1 л.д. 6-12, 17, 29-47, 55-60, 69-74, 83-88, 112)

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Симона <данные изъяты> и Степанова <данные изъяты> по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Без исследования доказательств по уголовному делу, из описания преступного деяния суд исключил указание на пункты Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, биоресурсы и орудия лова, предусмотренные этими Правилами, которые не были инкриминированы подсудимым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением личности Симона установлено, что он ранее судим 19 февраля 2015 года по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, отбыл наказание 2 июня 2015 года. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 123-124130-134, 137-140)

По месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142)

По месту работы характеризуется также <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 12)

Изучением личности Степанова установлено, что он ранее не судим. 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ к штрафу. (т. 2 л.д. 25) 19 января и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ к штрафу и штрафы не оплатил (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 24) На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 1 л.д. 163-166)

По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В судебное заседание была представлена справка <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение вреда, причиненного преступлением. В отношении подсудимого Симона смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимых явку с повинной, поскольку соответствующий протокол не оформлялся. Согласно исследованному рапорту подсудимые были обнаружены на месте совершения преступления и дали объяснения после установления их очевидной причастности к совершению преступления. Таким образом, они не явились самостоятельно с повинной, а признательные объяснения были обусловлены их обнаружением на месте совершения преступления.

Объяснения суд признает активным способствованием раскрытию преступления, а последующие признательные показания и ходатайства о сокращенной форме дознания как способствование расследованию преступления. Ущерб, причиненный преступлением был возмещен, что подтверждается чеками-ордерами. (т. 1 л.д. 237)

<данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется. Подсудимый Симон ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако стал инициатором повторного преступления и предоставил свои орудия незаконного лова рыбы и поэтому в целях предупреждения совершения повторных преступлений и его исправления ему необходимо назначить наказание.

Подсудимый Степанов судимости не имеет, однако после установления его причастности к рассматриваемому преступлению в июле 2015 года, он дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства. Один из наложенных на него штрафов не оплатил. Также в 2015 году Степанов привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и штрафы не исполнил. При таких обстоятельствах, суд считает, что Степанов не доказал своим поведением раскаяние в совершенном преступлении и вследствие этого, его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд учитывает наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда, в небольшой период времени после совершения преступления, полное признание вины, сравнительно небольшое количество выловленной рыбы, цели её добычи, изъятие орудий незаконной добычи рыбы и материальное положение подсудимых. Совокупность изложенных обстоятельств, на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, которые существенно снижают степень общественной опасности подсудимых и совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено подсудимым. В связи с этим, справедливым будет являться назначение наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в меньшем размере, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая более активную роль Симона в совершении преступления, его предложение о совершении преступления, подготовку орудия лова и лодки, суд назначает ему наказание в большем размере, чем Степанову.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, штраф на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначается с рассрочкой его выплаты равными частями.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 7 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки» утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 367 вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> необходимо передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для последующего уничтожения. (т. 1 л.д. 17, 45-47, 107)

Сеть, которая является орудием совершения преступления согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо уничтожить. (т. 1 л.д. 107, 110)

Резиновую лодку, <данные изъяты> необходимо оставить ему по принадлежности. (т. 1 л.д. 107-109)

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в общем размере <данные изъяты> рубля подсудимых Симона и Степанова, которые связаны с вознаграждением защитников за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства, необходимо освободить полностью, с отнесением процессуальных издержек согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. (т. 1 л.д. 228, 229, 232, 233)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9., 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Симона <данные изъяты> и Степанова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначить следующее наказание:

    - Симону Е.В. в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты по 500 (пятьсот) рублей в месяц сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

    - Степанову С.А. в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты по 300 (триста) рублей в месяц сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для последующего уничтожения.

Сеть, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району - уничтожить.

Резиновую лодку, <данные изъяты> оставить ему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в общей сумме <данные изъяты> рубля осужденных Симона Е.В. и Степанова С.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить полностью, с отнесением их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного защитника или защитника назначенного судом.

На основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Председательствующий: