Решение по делу № 2-1037/2015 ~ М-561/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1037/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Фоменко О.В. , Исаеву Ш.Р.о о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее по тексту – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» обратился с иском к ответчикам Фоменко О.В., Исаеву Ш.Р.о, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 606818,51 руб., в том числе: 517258,78 руб. - основной долг по кредитному договору; 89559,73 руб.- проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № 146601-1419-810-12-ФИ от 15.11.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоменко О.В. с 13.02.2015, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9268,19 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив что просит взыскать с ответчиков сумму госпошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоменко О.В. заключен кредитный договор № 146601-1419-810-12-ФИ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), Фоменко О.В. обязалась уплачивать заемщику проценты в размере 27,00 % годовых (л.д. 7-9)

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 700000 руб. зачислена на счёт Фоменко О.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Фоменко О.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Исаевым Ш.Р.о. № 146601-1419-810-12-ФИ-ДП-1 (л.д. 11-12), которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком нарушался график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-26).

С учетом условий кредитного договора, истец правомерно направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Однако требования Банка заёмщиком в установленный срок не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика Фоменко О.В. имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606818,51руб., в том числе: 517258,78 руб. - основной долг по кредитному договору; 89559,73 руб.- проценты за пользование кредитом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммой кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № 146601-1419-810-12-ФИ от 15.11.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоменко О.В. с 13.02.2015.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке 9268,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фоменко О.В. и Исаева Ш.Р.о. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность в размере 606818 руб. 51коп., в том числе: 517258 руб. 78 коп. - основной долг по кредитному договору; 89559 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9268 руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 146601-1419-810-12-ФИ от 15.11.2012, заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Фоменко О.В. с 13.02.2015.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий: подпись