Решение по делу № 33а-1662/2020 от 21.05.2020

    Дело: 1я инст. №2а-774/2020, 2я инст. №33а-1662/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июля 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.

    при секретаре    Дубровой А.В.,

    с участием представителей:

административного истца           Дробязко И.А.,

административных ответчиков Дударя В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Войченко Павла Викторовича к Призывной комиссии муниципального образования г. Инкерман, Военному комиссариату Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Войченко Павла Викторовича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Войченко П.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования г. Инкерман от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что согласно действующего законодательства обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, возложена на военные комиссариаты. При этом на граждан, подлежащих призыву на военную службу, возложена обязанность являться в военный комиссариат, причем, только по повестке военного комиссариата. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований федеральный законодатель ставит в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы. В связи с чем гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Он с момента рождения постоянно проживает по одному и тому же адресу, по которому ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на первичный военный учет и согласно ответа военного комиссариата по Гагаринскому и Балаклавскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение истца, состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2014 года. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что с 2006 года по 2014 года Войченко П.В. военным комиссариатом не призывался и с ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся о необходимости прибыть и осуществить какие-либо действия, связанные с постановкой на воинский учет.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административных ответчиков в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена справка взамен военного билета, согласно которой признан таким, что не прошел службу без законных оснований. Указанное решение истцом оспорено в суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец не обращался с заявлением о постановке его на воинский учет, то есть не выполнил возложенную на него законом обязанность, оснований для признания решения ответчика незаконным не имеется.

С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является конституционным долгом каждого гражданина.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете.

Статьей 10 указанного выше закона установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона…; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Таким образом, постановка на воинский учет является обязанностью лица и не поставлена в зависимость от получения либо неполучения извещений со стороны соответствующих органов. Так как истец является гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ им получен паспорт гражданина РФ, ему надлежало обратиться в военкомат для постановки на воинский учет.

Доводы жалобы об отсутствии у него такой обязанности, поскольку он до 18.03.2014 года состоял на воинском учете, место жительства не менял, судебная коллегия полагает несостоятельными, а утверждения о том, что при переходе г. Севастополя в состав РФ постановка на воинский учет лиц, ранее состоявших на учете в Украине происходит автоматически, не основаны на законе, поскольку постановка на воинский учет является обязанностью военнообязанного лица и возникла с момента получения гражданства Российской Федерации.

Поскольку до 18.03.2014 он не относился к категории лиц, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, Указ Президента РФ от 02.01.2015 N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы" на него не распространялся и до достижения возраста 27 лет он подлежал призыву на военную службу и на него возлагалась обязанность состоять на воинском учете.

        С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о законности оспариваемого решения суда и отсутствию оснований для его отмены.

        Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

        определила:

        решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение 6 месяцев.

        Председательствующий

        судьи