Определение по делу № 2-2425/2014 ~ М-1527/2014 от 28.02.2014

Дело №2-2425/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 марта 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Курепине А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвийчук Г.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

установил:

Матвийчук Г.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре).

Заявление мотивировано тем, что ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО - - Югре ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ИФНС по г.Сургуту. О возбуждении данного исполнительного производства Матвийчук Г.П. известно только ДД.ММ.ГГГГ года, так как судебный пристав - исполнитель Бекелеков Е.Е. не уведомил об этом, чем грубо нарушила его права. Кроме всего, судебный пристав - исполнитель Бекелеков Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на его расчетный счет находящийся в филиале Сбербанка г.Сургута и списал с него <данные изъяты> рубля. Расчётный счет является ипотечным, следовательно деньги предназначались для оплаты ипотеки. Не достаточное количество денежных средств для погашения ипотеки на расчётном счете, влечёт за собой дополнительную для оплату процентов за просрочку платежа. Считая данное постановление незаконным, просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту Бекелеков Е.Е. незаконными, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С целью определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд, судом было назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание заявитель Матвийчук Г.П., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, заблаговременно представив заявление об отказе от иска и рассмотрении его заявления в своё отсутствие. О последствиях отказа от заявления известно.

Представитель ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил.При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска заявителю разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не находится в противоречии с законом, соответствует интересам сторон, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от искового требования и принятия отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░