Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2019 (2-7918/2018;) от 20.09.2018

Дело № 2-1378/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Карабажаку Илье Константиновичу о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карабажаку И.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 673694 руб. 51 коп., из которых 613633 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 54575 руб. 02 коп. – сумма процентов по кредиту, 5486 руб. 39 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб. 94 коп..

Свои требования мотивировал тем, что 07.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700000 руб. на 60 мес. Со ставкой 22% годовых. Сумма кредита зачислена на счет ответчика. Обязательства по догвору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на 28.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2673694 руб. 51 коп..

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Карабажак И.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07.10.2014г. между ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время АО КБ «Ситибанк» и Карабажак И.К. заключен договор по предоставление кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 700000 руб. с условием уплаты 22% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением и подписанными ответчиком Общими условиями кредитования (л.д.10-15, 19-20).

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Поскольку обязательства по договору не исполнялись ответчиком, по состоянию на 28.04.2018г. образовалась задолженность в размере 673694 руб. 51 коп., из которых 613633 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 54575 руб. 02 коп. – сумма процентов по кредиту, 5486 руб. 39 коп. – штрафы.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, что истцом произведены платежи не учтенные банком в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб. 94 коп., понесенные истцом в соответствии с платежным поручением №5052 от 08.06.2018г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карабажак Ильи Константиновича к пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору в размере 673694 рубля 51 копейку, из которых 613633 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 54575 рублей 02 копейки – сумма процентов по кредиту, 5486 рублей. 39 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 рублей 94 копейки, а всего 683631 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская