Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20889/2010 от 20.10.2010

Судья Радченко Ж.Н.                                                                   Дело № 33-20889

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,                                            

судей                                 Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре                    Гутаускайте Т.Р.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу Верховодова Владимира Александровича на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года по делу по исковому заявлению Верховодова Владимира Александровича к ФГУП «Почта России» о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФГУП «Почта России» Атнабаевой О.Б.,

у с т а н о в и л а :

    Истец Верховодов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Почта России» о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда. Свой иск мотивировал тем, что ФГУП «Почта России» нарушило срок хранения адресованных ему судебных писем, вернув их в суд, а одно судебное письмо утратило. Просил обязать ФГУП «Почта России» прекратить практику отправления судебных писем после семи дней хранения; взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» иск не признал.

    Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 08.07.10г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Верховодов В.А. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что доводы Верховодова В.А. о нарушении ФГУП «Почта» России» его прав не нашли своего подтверждения.

    При установлении сроков хранения почтовой корреспонденции в случае невручения их адресатом ответчик руководствовался положениями приложения № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343, согласно которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются обратно адресату по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Данный приказ ФГУП «Почта России» не оспорен и недействительным в этой части в установленном действующим законодательством порядке не признавался.

    Кроме того, истцом заявлено исковое требование по возложению на ФГУП «Почта России» обязанности прекратить практику отправления судебных писем после семи дней хранения.

    Такое исковое требование не направлено на защиту конкретных нарушенных прав истца, а направлено на недопущение таких действий в будущем, в связи с чем в силу ст.3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите.

    Доказательств же тому, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представил.

    С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верховодова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: