Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4677/2016 от 04.08.2016

Судья < Ф.И.О. >17 <...>года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 25 « августа 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бакланова В.П.

при секретаре судебного заседания: Амбалове А.В.

с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., осужденного Базылева В.В.

рассмотрел « 25 » августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Базылева В.В. и возражения потерпевшей < Ф.И.О. >7

на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.07.2016 года,

которым - Базылев В.В., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, ранее не судимый; осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении.

По делу удовлетворен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Базылева В.В. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора суда, Базылев В.В. признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Базылев В.В. вину не признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Базылев В.В., высказывая несогласие с приговором, просит его изменить и назначить его до минимально возможного и с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что вина её подзащитного в судебном заседании не доказана. Суду не были представлены бесспорные доказательства его виновности. Несчастье случилось по причине неадекватного поведения самой потерпевшей, послужившей причиной падения мотоцикла. Его обвинение построено на предположениях.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая < Ф.И.О. >7 высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит приговор оставить без изменений.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении уголовного дела, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Базылева В.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями самого осужденного Базылева В.В., который подробно показал об обстоятельствах происшедшего ДТП, потерпевшей < Ф.И.О. >7, свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов выемки, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, актом медицинского освидетельствования, паспортом транспортного средства и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Базылева В.В. о том причиной ДТП явилось не его действия, а поведение потерпевшей перед падением мотоцикла, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Базылев В.В. в указанное время, месте совершил нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном объеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Базылеву В.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания, в том числе и применение положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л :

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 07.07.2016 года в отношении Базылева .В.В. оставить без изменений. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: