Решение по делу № 2-1476/2015 ~ М-1730/2015 от 26.11.2015

      Дело № 2-1476/15

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                   16 декабря 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Нечаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олецникова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Олейников А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2015 в 10 часов 24 минуты на ул.Пролетарской,(...) З.И.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером (...), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с двигавшимся сзади автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером (...). В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность, как и ответственность виновника ДТП, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». 08.07.2015 он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. 13.08.2015 ему произведена страховая выплата в размере 22311,34 рублей. Не согласившись с размером выплаты, был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП И.В.И., согласно экспертному заключению которого восстановительная стоимость ремонта его автомобиля в результате ДТП составляет 94351 рубль 72 копейки. 01.09.2015 ответчику направлена претензия и подлинник экспертного заключения об оценке общего материального ущерба. В соответствии с ч.17 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения заявления. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 1% от страховой суммы. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.21 ст.21 Закона «Об ОСАГО», рассчитанную по следующей формуле за период с 28.07.2015 по 13.08.2015 (по день выплаты страховой суммы не в полном объеме): 104351,72 х 1 % х 16 дней (количество дней просрочки). А также за период с 13.08.2015 по день вынесения судом решения с суммы недоплаченного страхового возмещения - 82040,38. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил ее права потребителя. Согласно ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в ее пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для нее убытками. Кроме того, им были понесеныпочтовые расходы в сумме 118 рублей 94 копейки, за нотариальные услуги в сумме 2000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 82040 рублей 82 копеек, куда входят расходы по оценке, за услуги нотариуса 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 118 рублей 94 копейки, за услуги представителя 5000 рублей, неустойку на день вынесения решения, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Шаповалова А.С. пояснила, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности истца заключен после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014, ввиду чего просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, по неустановленным причинам не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.06.2015 в 10 часов 24 минуты на ул.Пролетарской(...) З.И.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером (...), при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с двигавшимся сзади автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером (...) под управлением Я.Г.И. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером (...) причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2015 (л.д.4).

Автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Олейникову А.В., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии (...) сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015.

Источник повышенной опасности, то есть транспортное средство ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности О.В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО сроком действия до 09.12.2015, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2015 (л.д.3).

В соответствии с положениями пунктов 1, 13, 14 и 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об ОСАГО» и отдельный законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.09.2014. Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности Олейникова А.В. заключен после вступления в силу ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) (далее Закон «Об ОСАГО»), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 08.07.2015 Олейников А.В. обратился с требованием о возмещении убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных п.3.10 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П. Заявление принято страховой компанией 08.07.2015, что подтверждено самим заявлением с отметкой о его принятии страховой компанией (л.д.7)

В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона«Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявления о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

        Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» 13.08.2015 произвело истцу страховую выплату в сумме 22311 рублей 34копейки (л.д.11).

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

         Не согласившись с указанной выплатой Олейников А.В. самостоятельно обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к ИП И.В.И, согласно экспертному заключению которого (...) от 15.07.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 94351 рубль 72 копейка, без учета износа - 103749 рублей 22 копейки. Заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».        

          В соответствии с п.24 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

        01.09.2015 истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлялась претензия с приложением экспертного заключения, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией об отправке почтового отправления, которые получены представителем ООО «Росгосстрах» 04.09.2015, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.14).            

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на указанном экспертном заключении об определении стоимости восстановительного ремонта от 15.07.2015, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 72040 рублей 38 копеек, что составляет разницу между размером ущерба, определенного экспертным заключением с учетом износа (94351,72), и выплаченной суммой (22311,34) поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы в сумме 10000 рублей по оплате экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного до обращения в суд, относятся к убыткам и включаются в страховую сумму, подлежащую взысканию.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Аналогичная норма изложена в п.4.22 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Олейников А.В. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 08.07.2015, которое получено ответчиком в этот же день, таким образом двадцатидневный срок выплаты истек 28.07.2015.

        Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 28.07.2015 по 13.08.2015): 104351 рубль 72 копейки (сумма просроченной страховой выплаты, куда входят расходы по оценке) х 1 % х 16 дней (период просрочки по дату выплаты страхового возмещения не в полном объеме) = 16696 рублей 28 копеек.

         Кроме того, выплатив истцу 22311 рублей 34 копейки, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, за период с 13.08.2015 по 16.12.2015 (неустойка, определяемая также по правилам ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 82040 рублей 38 копеек (сумма просроченной страховой выплаты) х 1 % х 125 дней (период просрочки по дату вынесения решения) = 102550 рублей 47 копеек.

В общей сумме неустойка составляет 119246 рублей 75 копеек.

Однако, в силу ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82040 рублей 38 копеек в виде неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А.В. почтовые расходы в сумме 118 рублей 94 копейки, за нотариальные услуги в сумме 2000 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя до 5000 рублей.

В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 1.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41020 рублей 41 копейка, определяемая как 50% от взысканной страховой выплаты.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 4781 рубль 63 копейки, исходя из цены иска в 164081 рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Олейникова А.В. 208220 рублей 11 копеек, в том числе 82040 рублей 38 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 82040 рублей 38 копеек - неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2118 рублей 94 копейкив счет компенсации судебных расходов, 41020 рублей 41 копейка штраф.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4781 рубль 63 копейки.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

         Копия верна:

       Согласовано: судья Радионов А.А.