Приговор по делу № 1-21/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-21/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.                        

Гор. Пошехонье Ярославской области 29 апреля 2016 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

с участием помощника прокурора Пошехонского района Громовой Л.М.,

подсудимого Сафронова В.В.,

защитника Савинова С.В., предъявившего удостоверение №995 и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа № №,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова Вячеслава Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сафронов В.В. 06 февраля 2016 года в <адрес> совершил убийство ФИО. при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сафронов В.В. в утреннее время 06 февраля 2016 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с находившимся в его доме знакомым ФИО. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая её наступления, с целью убийства со значительной силой нанес лежащему на диване ФИО. не менее двух ударов обухом топора по жизненно- важному органу- голове. В результате умышленных действий Сафронова В.В. ФИО. была причинена <данные изъяты>. От полученных повреждений ФИО скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Сафронов В.В. признал свою вину и показал, что знакомый ФИО проживал у него с осени 2015 года, они часто употребляли спиртное, при этом между ними постоянно возникали конфликты. 5 февраля 2016 года вечером к ним домой пришли знакомые ФИО и ФИО, с которыми они на веранде распивали спиртное. После ухода гостей он и ФИО прошли на кухню, где продолжили выпивать спиртное. Затем ФИО ушел в комнату, не раздеваясь, лег на диван. На полу в кухне валялись окурки и спички, он стал ругать ФИО за это. В ответ услышал «что ты все указываешь, сам знаю, все приберу, тебе напомнить про нож». Зная, что ФИО всегда при себе имел нож, ранее уже наносил ему ножевые ранения, с целью успокоить ФИО взял из-под печки топор, подошел к лежащему на диване ФИО и нанес ему 2 удара обухом топора по голове. Затем стащил его с дивана на пол, топор бросил в сторону и ушел на кухню, где продолжил выпивать. Успокоившись, стал кричать ФИО, чтобы тот шел к нему, но он не отвечал. Подойдя к ФИО, понял, что он мертвый. Сразу же пошел к тете ФИО., попросил её вызвать полицию, вернулся домой и стал ждать сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сафронова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 18), где он показал, что он был на кухне, ФИО лежал на диване в комнате, они ругались, оскорбляли друг друга. Он разозлился на ФИО и решил убить его. Для этого взял топор, который лежал под печкой, подошел к ФИО, резко замахнулся и обухом топора ударил по голове ФИО два раза. ФИО сразу замолк, он понял, что убил его. Данные показания подсудимый не подтвердил, утверждая, что не желал смерти ФИО, так получилось.

Вина подсудимого Сафронова В.В. помимо признания им своей вины подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО. ( т. 1 л.д. 117- 121) следует, что ФИО. приходится ей отцом. Родители развелись, когда её было 6 лет. Отец с ними не жил, алименты на её содержание не платил, они не общалась, о его жизни ей ничего не известно. О смерти отца узнала от родственников по телефону, исковые требования заявлять не намерена.

Свидетель ФИО показал, что 5 февраля 2016 года вечером он, ФИО и ФИО зашли домой к Сафронову, пробыли там до 12 часов ночи, все вместе, в том числе Сафронов и ФИО выпивали спиртное на веранде. В течение всего времени никаких конфликтов и ссор не было. На следующий день утром от матери узнал, что Сафронов убил ФИО, обстоятельства убийства ему не известны.

Из показаний свидетелей ФИО ( т. 1 л.д. 66-69), Григорьева ( т.1. л.д.209-210), данных ими на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с осени 2015 года ФИО проживал у Сафронова, оба нигде не работали, жили на случайные заработки. 5 февраля 2016 года они и ФИО пришли в гости к Сафронову. Все вместе, в том числе Сафронов и ФИО распивали спиртное на крыльце дома, так как в доме Сафронова нет света. Около 24 часов они покинули дом Сафронова, все было тихо и спокойно.

Кроме того, по показаниям свидетеля ФИО, 6 февраля 2016 года около 12 часов его матери позвонила Сафронова З.П. и сообщила, что к ней приходил Сафронов и признался в убийстве ФИО. Чтобы проверить это, он пошел к Сафронову, в комнате на полу увидел труп ФИО, из головы текла кровь

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Сафроновой В.В., из которых следует, что по соседству с нею проживает её племянник Сафронов В.В. С осени 2015 года совместно с ним живет ФИО они систематически употребляли спиртные напиткиФИО зарабатывал тем, что постоянно помогал жителям деревни по хозяйству, Сафронов нигде не работал и доходов не имел. 6 февраля 2016 года около 12 часов к ней пришел племянник и сообщил, что в своем доме убил ФИО, попросил вызвать полицию. Она этому не поверила и сказала, что никого вызывать не будет ( т. 1 л.д. 62-65).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Сафроновой З.П., которая в ходе следствия показала, что 6 февраля 2015 года около 12 часов ей позвонила родственница Сафронова В.В. и сообщила, что к ней приходил племянник Сафронов и поспросил вызвать полицию, так как он в своем доме убил ФИО. О случившемся она сообщила фельдшеру ФИО. ФИО проживал в доме Сафронова с осени 2015 года, официально оба нигде не работали, жили за счет случайных заработков, систематически употребляли спиртные напитки, ранее конфликтов между ними не было ( т. 1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что узнав о том, что Сафронов убил ФИО, сразу же позвонила в отдел полиции «Пошехонский». ФИО жил у Сафронова, пытался работать, имел прироботки, Сафронов никогда не работал. Между ними на почве пьянки периодически происходили конфликты ( т. 1 л.д.74- 77).

06 февраля 2016 года в 12 часов 58 минут в отдел полиции «Пошехонский» поступило сообщение от фельдшера ФИО о том, что Сафронов в <адрес> в своем доме убил ФИО. ( т. 1 л.д. 36).

При осмотре жилого дома Сафронова В.В. в <адрес> установлено, что дом одноэтажный бревенчатый, с верандой, жилая часть дома состоит из комнаты и кухни. В комнате у окна стоит стол, на нем и на полу у стола по одной бутылке из-под водки «<данные изъяты>». В левом от входа дальнем углу комнаты обнаружен и изъят топор. Справа по стене диван, перед диваном на полу на спине лежит труп ФИО. На нем надеты джемпер, жилет, брюки, которые изъяты. В области правой брови с переходом в правую височную область, на левой половине лица с переходом на волосистую часть головы наложения подсохшего бурого вещества, в правой височной области по заднему краю рана в виде извитой линии, от неё отходят две ссадины, под головой трупа лужа слегка подсохшей крови, от неё в сторону окна в щели под доской подтек крови длиной 90 см. Слева от головы трупа пятна овальной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь, пятна подсохшие, часть их расположена к верху от левого предплечья. На тыльной левой кисти, на фалангах 2 и 5 пальцев наложения вещества, похожего на кровь. На диване справа лежит подушка, по середине её вмятина округлой формы, поверхность подушки и вмятины обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На наволочке имеются сгустки вещества, похожего на кровь. Рядом с диваном стоит шкаф. На правой дверце (ближней к дивану) на высоте 30 см. от пола и расстоянии около 140 см. от пола имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, с этих пятен сделан смыв на ватную палочку. На поверхности дивана, покрывале, одеяле видимых пятен, похожих на кровь, не обнаружено. У второго окна по левой стене на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, сделан смыв на ватную палочку. С места происшествия изъяты покрывало, одеяло, наволочка, куртка мужская. ( т. 1 л.д.6-32).

Во время задержания Сафронова В.В при личном обыске изъяты одетые на нем в момент происшествия брюки и валенки ( т. 1 л.д. 42-46).

Изъятые с места происшествия предметы, одежда ФИО, одежда Сафронова были осмотрены в ходе следствия ( т.1 л.д. 55-59, т. 2 л.д. 20-24).

Из выводов судебно- биологической экспертизы следует, что кровь потерпевшего ФИО. относится к Ва группе. На топоре, камуфлированных брюках и джинсовой куртке Сафронова В.В. кровь не найдена. На покрывале обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, а также обнаружена кровь собаки. На жилете ФИО., его джемпере и в одном участке на его брюках найдена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО ( т.1 л.д. 199-204).

Из судебно-медицинской     экспертизы следует, что на плотницком топоре, каких-либо следов вещества темно-красного (бурого) цвета, похожих на кровь, не обнаружено. На жилете ФИО обнаружены следы вещества темно-красного (бурого) цвета, похожие на кровь, которые являются: помарками (мазками) возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидким веществом бурого цвета; пропитываниями, возникшими в результате локальных скоплений жидкого вещества темно-красного (бурого) цвета на трикотаже жилета и его (трикотажа) впитывающих свойств.

На джемпере ФИО. обнаружены следы вещества темно-красного (бурого) цвета, похожие на кровь, которые являются: помарками (мазками) возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидким веществом бурого цвета; пропитываниями, возникшими в результате локальных скоплений жидкого вещества темно-красного (бурого) цвета на трикотаже джемпера и его (трикотажа) впитывающих свойств.

На брюках ФИО., обнаружен след вещества темно-красного (бурого) цвета, похожий на кровь, который является: помаркой (мазком) возникшим в результате динамического контакта с предметом покрытым жидким веществом бурого цвета. На брюках и куртке Сафронова В.В., каких-либо следов вещества темно-красного (бурого) цвета, похожих на кровь, не обнаружено. На покрывале обнаружены следы вещества темно-красного (бурого) цвета, похожие на кровь, которые являются: помарками (мазками) возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидким веществом бурого цвета. Раны №1 и №2 являются ушибленными. Учитывая их характер, взаимную локализацию и особенности осаднения в области этих ран, следует полагать, что они возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела плоскую преобладающую (относительно места контакта) поверхность. При этом травмирующий предмет воздействовал под углом близким к прямому (относительно след о воспринимающей поверхности). Эти раны могли возникнуть от воздействия топором (обухом, боковыми поверхностями головки или щеками клина), представленного на экспертизу. Рана №3 является ушибленной. Эта рана возникла от однократного воздействня тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела прямолинейное, несколько закругленное ребро, длиной в месте контакта не менее 45 мм. При этом травмирующий предмет воздействовал под углом близким к прямому (относительно следовоспринимающей поверхности). Эта рана могла возникнуть от воздействия какого либо из ребер обуха топора, представленноro на экспертизу. При исследовании с помощью цветной химическое реакции Перлса (модифицированной), с целью определения наличия и топографии следов железа в области ушибленных ран по краям и их стенкам выявлено ярко-голубое окрашивание, характерное для железа. Учитывая локализацию и характер повреждений в области головы, с учетом массы топора (с условием того, что удары наносились представленным на экспертизу топором), следует полагать, что силу, необходимую для причинения повреждений в области головы, условно можно обозначить, как «средняя» ( т.1 л.д. 178-189).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть гражданина ФИО. насильственная, наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты> послужила непосредственной причинной смерти гражданина ФИО. Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти гражданина ФИО. имеется прямая причинно-следственная связь. Это повреждение (открытая черепно-мозговая травма), согласно пункту 6.1.2. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194H) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО. квалифицируется как тяжкий.

Учитывая внешний вид и характеристики повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, их взаиморасположение, данные медико-криминалистической экспертизы, следует полагать, что травма головы у гражданина ФИО могла вероятнее всего образоваться минимум от двух местных контактных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по голове сзади и справа гражданина ФИО. При причинении травмы головы травмирующий предмет (предметы), наиболее вероятно, располагался (располагались) сзади и справа по отношению к травмируемой поверхности головы гражданина ФИО., а преимущественное направление движения этого предмета (предметов) было сзади наперед и несколько справа налево при условии правильного вертикального положения пострадавшего. Согласно данным медико-криминалистической экспертизы, ушибленные раны №1 и №2 на волосистой части головы пострадавшего, с учетом их характера, взаимной локализации и особенностей осаднения в области этих ран, возникли от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела плоскую преобладающую (относительно места контакта) поверхность. При этом травмирующий предмет воздействовал под углом близким к прямому (относительно следовоспринимающей поверхности). Ушибленная рана №3 в затылочной области головы трупа возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела прямолинейное, несколько закругленное ребро, длиной в месте контакта не менее 45 мм. При этом травмирующий предмет воздействовал под углом близким к прямому (относительно следовоспринимающей поверхности). При исследовании с помощью цветной химическое реакции Перлса (модифицированной), с целью определения наличия и топографии следов железа в области ушибленных ран (№№ 1,2,3) по краям и их стенкам выявлено ярко-голубое окрашивание, характерное для железа. Судя по внешнему виду и характеристикам повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, и результатам микроскопического исследования тканей из области повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, в течении небольшого промежутка времени (одномоментно), а временной интервал между моментом причинения травмы головы пострадавшему и моментом наступления смерти гражданина ФИО. ориентировочно может находиться на коротком промежутке времени - в пределах нескольких минут (первые минуты) при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО

Учитывая тяжелый характер травмы головы с открытым вдавленным переломом костей черепа и смещением его осколков, повреждением вещества головного мозга, сдавлением головного мозга, резким сдавлением, деформацией и повреждением ствола головного мозга сместившимися костными осколками, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, данные судебно-гистологической экспертизы, свидетельствующие о давности образования травмы головы, а также данные специальной медицинской литературы и экспертной практики, следует полагать, что после возникновения открытой черепномозговой травмы пострадавший до наступления смерти находился в бессознательном состоянии, не мог совершать активные целенаправленные действия, в частности не мог передвигаться и разговаривать.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

а) <данные изъяты>. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, результатам микроскопического исследования тканей из области этих повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, в течение небольшого промежутка времени. Временной интервал между моментом их причинения и моментом наступления смерти гражданина ФИО ориентировочно может составлять несколько минут при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО

б) <данные изъяты>. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, в течение небольшого промежутка времени. Временной интервал между моментом их причинения и моментом наступления смерти гражданина ФИО ориентировочно может составлять в пределах l-х суток, при условии неизмененной реактивности организма граждан и ФИО.;

в) <данные изъяты>. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, в течение небольшого промежутка времени. Временной интервал между моментом их причинения и моментом наступления смерти гражданина ФИО. ориентировочно может составлять в пределах 2-х суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО;.

г) ссадина в теменной области справа, кровоподтек с ссадиной на правой кисти, две ссадины на правой кисти, по одной ссадине на тыльной поверхности правой кисти в области верхнего межфалангового сустава пятого пальца и на тыльной поверхности правой кисти в области основной фаланги пятого пальца; ссадина на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти, две глубокие ссадины на тыльной поверхности левой кисти в области пястно-фалангового сустава второго пальца. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, в течение небольшого промежутка времени. Временной интервал между моментом их причинения и моментом наступления смерти гражданина ФИО. ориентировочно может находиться на промежутке времени, исчисляемом не менее l-х суток и не более З-х суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО ;

д) девять компактно расположенных ссадин на ограниченном участке тыльновнутренней поверхности средней фаланги и нижнего межфалангового сустава пятого пальца правой кисти. Судя по виду и характеристикам этих телесных повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно, в течение небольшого промежутка времени. Временной интервал между моментом их причинения и моментом наступления смерти гражданина ФИО. ориентировочно может находиться на промежутке времени, исчисляемом не менее 2-х и не более 4-х суток, при условии неизмененной реактивности организма гражданина ФИО.

Все указанные телесные повреждения, не опасны для жизни, наступление смерти гражданина ФИО. с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживлением таковые повреждения могут не повлечь за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, квалифицируются как повреждения, не причинившие (не повлекшие) вред здоровью.

Все указанные телесные повреждения образовались от местных контактных воздействий тупого твердого предмета (предметов), наиболее вероятно, с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями), конструктивные особенности следообразующей части которой (которых) в повреждениях не отобразились. При образовании кровоподтеков травматические воздействия могли иметь место под углом близким к прямому углу, а при образовании ссадин под острым углом (по касательной траектории) к травмируемой поверхности. Минимальное количество воздействий такового предмета (предметов) по лицу слева гражданина ФИО. ориентировочно равно 1, по теменной области головы 3, по правой кисти 6, по левой кисти 3, по левой ноге 1, по правой ноге 1.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО., обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО. употреблял спиртные напитки и к моменту наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация обнаруженного этилового спирта при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. ( т. 1 л.д. 128-163).

В протоколе явки с повинной Сафронов В.В. сообщил о том, что 06 февраля 2016 года совершил убийство ФИО. по адресу: <адрес>. Вину признает полностью (т.1 л.д. 38).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Сафронов В.В. продемонстрировал с помощью манекена человека и макета топора положение ФИО при нанесении ему ударов, каким образом и куда он нанес ему удары. При этом показал, что 06 февраля 2016 года он и ФИО распивали дома спиртное, между ним произошла ссора. ФИО год назад тыкал его ножом, в тот день вновь намеревался это сделать, о чем ему неоднократно заявил. Он разозлился на него, взял топор и обухом топора ударил два раза по голове ФИО ( т.l л.д. 95-108).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает показания свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. правдивыми, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Суд заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз признает достоверными доказательствами. Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно обоснованными, а также компетентность эксперта у суда оснований не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде о том, что он не хотел убивать потерпевшего, расценивая их как избранный им способ защиты.

По утверждению подсудимого, он, рассердившись на то, что ФИО высказывал ему намерение порезать его ножом, поэтому опасаясь за свою жизнь, решил успокоить его, взял топор и нанес ему два удара обухом топора по голове.

Несмотря на то, что материалами дела подтверждено, что ранее имел место факт нанесения ФИО Сафронову ножом не менее двух ударов в область левой боковой поверхности груди, чем был причинен тяжкий вред здоровью Сафронову ( т.2. л.д. 91), ФИО, лежащий на диване в комнате и находящийся в сильной степени опьянения, не представлял для подсудимого, находящегося на кухне дома, никакой опасности.

В остальной части показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд принимает, поскольку они не противоречат совокупности других доказательств.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований норм УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд действия Сафронова В.В. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств происшествия, суд считает, что Сафронов действовал умышленно и осознавал, что нанесение ударов обухом топора со значительной силой по жизненно-важному органу – голове, повлечет смерть потерпевшего и сознательно допускал её наступление.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении Сафронова проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которой у Сафронова В.В. выявлены признаки психического расстройства - <данные изъяты> О наличии указанного психического расстройства свидетельствует <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не является у Сафронова В. В. выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Сафронов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время ( т.1 л.д. 170-173). С учетом указанного заключения, других материалов дела, суд признает Сафронова В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимым Сафроновым В.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие психического расстройства, признание вины, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Сафроновым преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правила части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Подсудимый Сафронов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своей семьи, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, длительное время нигде не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание возраст подсудимого, исходя из высокой степени общественной опасности совершенного преступления, результатом которого явились необратимые последствия- смерть человека, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Сафронову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый будет отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

                п р и г о в о р и л :

    Признать Сафронова Вячеслава Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сафронову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в апелляционной инстанции.

Председательствующий: