Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2020 ~ М-1635/2020 от 06.04.2020

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации <адрес> к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № ******

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «******», с кадастровым номером № ******. Право аренды истца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН № ******, выданное ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду уполномоченным органом ТУ ФАУГИ в <адрес> в целях размещения отдельно стоящих жилых домой городского типа с земельными участками, блокированных жилых домов с земельными участками. Истцом был получен в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулировании земельных отношений Администрации <адрес> градостроительный план земельного участка № RU№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ******. ФИО1 построил за счет своих средств и сил на данном земельном участке индивидуальный жилой дом площадью 150 кв.м., что подтверждается техническим планом на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Департамент, рассмотрев уведомление истца, выдал уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительной деятельности № ******.№ ****** в связи с нарушением минимального отступа от боковой границы земельного участка до жилого дома: 2 метра вместо установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 3 метров.

Возведенный истцом объект соответствует разрешенному использованию земельного участка, истцом получено техническое заключение специалиста № ****** о противопожарном состоянии объекта, подтверждающее, что объект соответствует установленным противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Объект расположен в границах земельного участка истца, статус объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. ФИО1 предпринял все меры для получения разрешительной документации для строительства и ввода в эксплуатации дома, однако получить уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям о градостроительной деятельности истцу не удалось, так как было допущено отступление от предельных параметров разрешенного индивидуального жилого дома.

Таким образом, сохранение самовольной постройки не затрагивает, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено. Жилой дом расположен в границах земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило встречное исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Во встречном исковом заявление представитель Администрации <адрес> указал, что ФИО1 при застройке земельного участка нарушил требования, содержащиеся в разделе 1 градостроительного плана земельного участка, а именно: создал объект – индивидуальный жилой дом с нарушением минимальных отступов от боковых границ земельного участка. Вместо установленных отступов в 3 метра ФИО1 осуществил отступ от боковой границы земельного участка 1,8 метра. Несоблюдение отступов (разрывов) от боковых границ земельного участка свидетельствует о несоблюдении градостроительных ограничений, установленных и действующих при застройке земельного участка по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра спорного объекта капитального строительства специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Главархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд возложить на ответчика ФИО1 обязанность подготовить, утвердить и представить в Администрацию <адрес> проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки, а также привести самовольную постройку в соответствии с установленными требованиями в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Представитель истца пояснила, что ФИО1 имеет право на земельный участок, где построен дом, а именно - право аренды на основании договора аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у истца документы разрешают строительство на данном земельном участке. Построенный дом соответствует всем строительным и градостроительным требованиям, за исключением одного: в части несоблюдения трехметрового отступа (разрыва) от боковой границы земельного участка (с отступлением от нормы на 1 метр). Данное нарушение градостроительного требования не является существенным, перенос части дома невозможен, поскольку именно в этой части дома расположены все инженерные сети: котел, санузел. Истец пояснил, что неправильное расположение жилого дома на земельном участке произошло потому, что неверно были вынесены точки для постройки. Представитель истца пояснила, что жилой дом, действительно, построен с нарушением требований к минимальному отступу от границы земельного участка. Вместе с тем, существенных нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, построенный истцом дом не создает препятствий во владении и пользовании земельными участками землевладельцев и принадлежащими им домами, постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление к ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку просил отказать. Дополнительно пояснил, что ФИО1 при застройке земельного участка нарушены требования, содержащиеся в разделе 1 градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, то есть создал объект – индивидуальный жилой дом с нарушением минимальных отступов от боковых границ земельного участка: вместо установленных отступов в три метра ответчик осуществил отступ от боковой границы земельного участка 1,8 метров. Ссылка ФИО1 на невозможность получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, является необоснованной поскольку в силу требований ч.20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации у Администрации <адрес> отсутствует правовая возможность выдать указанное уведомление. Данная ситуация сложилась ввиду недобросовестных действий истца, которые привели к нарушению при возведении спорной постройки предельных параметров, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 (требования о размещении боковых и задних граней индивидуального жилого дома на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка).

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что является арендатором земельного участка, смежного с земельным участком ФИО1 ФИО7 ознакомлен с заключением № ****** о противопожарном состоянии объекта – жилого дома ФИО1 Специалист по пожарной безопасности указал в выводе, что принятые решения при строительстве индивидуального жилого дома ФИО1 обеспечивают безопасность людей и защиту имущества при пожаре, поскольку соответствуют требованиям пожарной безопасности. ФИО7 указал, что его интересы и права не ущемляются, постройка не создает препятствий к пользованию земельным участком и жилым домом, никаких претензий он к ФИО1 и к построенному им индивидуальному дому не имеет. ФИО7 не возражал против удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности на построенный объект, разрешение требования Администрации <адрес> о реконструкции постройки ФИО1 в соответствие с параметрами разрешенного строительства оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ в СО также в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коттеджный поселок ******»), с кадастровым номером № ******. Право аренды истца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН № ******, выданно1 ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду уполномоченным органом ТУ ФАУГИ в <адрес> в целях размещения отдельно стоящих жилых домой городского типа с земельными участками, блокированных жилых домов с земельными участками.

Истцом на земельном участке возведено строение (жилой дом). Согласно техническому плану указанного здания его строительство завершено в 2019 году, площадь здания составляет 150,0 кв.м.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при условии существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям можно отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом был получен в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулировании земельных отношений Администрации <адрес> градостроительный план земельного участка № RU№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ******.№ ******.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 2017 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 943 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок согласно муниципальному правовому акту «Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «<адрес>» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ****** располагается в территориальной зоне Ж-2 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа. Указанным документом установлено что боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. Кроме того, градостроительные требования (ограничения) в отношении данного земельного участка о минимальных отступах от боковых границ земельного участка в три метра при осуществлении строительства установлены градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, полученным ответчиком.

Согласно Уведомлению о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительной деятельности № ******.№ ****** в связи с нарушением минимального отступа от боковой границы земельного участка до жилого дома: два метра вместо установленных градостроительным регламентом для территории Ж-2 трех метров.

Согласно заключению специалиста № ****** принятые решения при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № ******) обеспечивают безопасность людей и защиту имущества при пожаре. Планировочное решение малоэтажной жилой застройки обеспечивает подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям, на расстоянии не более 50 метров, что соответствует п.8.17 СП 4.13130.2013.

Согласно позиции третьего лица ФИО4, являющегося владельцем смежного земельного участка, расположение жилого дома на земельном участке истца не нарушает его права и законные интересы, не создает ему препятствий в пользовании своим земельным участком и имеющимися на нем постройками.

С учетом изложенного, суд находит допущенные при строительстве спорного объекта нарушения отступов от границ земельного участка несущественными, и, кроме того, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, требование первоначального истца ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную суд удовлетворяет, а встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом.

В удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.