Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6267/2018 от 20.02.2018

Судья Калашникова Ю.А. Дело № 33-6267/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Александрова А.Н., Мариуца О.Г.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г.Москве и Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу по иску Новиковой С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать решение ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области от 17.04.2017 года об отказе в назначении пенсии в соответствии Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» незаконным; включить время нахождения истца в зоне радиации с 13.03.1992 года по 29.01.1999 года в период дающий право на пенсию; обязать ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области назначить пенсию с 20.02.2017 года.

Свои требования мотивировала тем, что 17.04.2017 года ей отказано в назначении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Исходя из протокола, комиссия учла только период нахождения истца в зоне радиации с 26.04.1986 года по 13.03.1992 года – относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (в соответствии с пунктом 1 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения» от 24.01.2006 года), но согласно справке, выданной комитетом социальной защиты населения г. Серпухова, истец находилась в зоне радиации с 26.04.1986 года по 29.01.1999 года. Истец полагает, что ответчик необоснованно не принял к зачету ее нахождение в зоне радиации с 13.03.1992 года по 29.01.1999 года.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области от 17.04.2017 года в части отказа Новиковой С.А. в назначении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признано незаконным. Суд обязал ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области засчитать при определении права на пенсию по старости Новиковой С.А. периоды проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 14.03.1992 года по 30.04.1995 года, а также назначить истцу пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.03.2017 года. В удовлетворении исковых требований Новиковой С.А. о включении периода проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 01.05.1995 года по 29.01.1999 года, назначении пенсии с 20.02.2017 года отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» N 166-ФЗ от 15.12.2001 года регламентировано, что право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: 7) граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 2 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 20.02.2017 года Новикова С.А. обратилась в ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 574 от 17.04.2017 года, у истца отсутствует право на пенсию на 21.03.2017 года, право на пенсию у Новиковой С.А. возникает на 01.03.2018 года. (л.д. 4-6).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания был установлен факт проживания истца Новиковой С.А. г. Речица Гомельской области с 26.04.1986 года по 30.04.1995 года, поскольку летом 1995 года она выехала в Российскую Федерацию, где имела временную регистрацию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно справке № 30 от 19.05.2000 года, выданной Комитетом социальной защиты населения администрации г. Серпухова Московской области, Новикова С.А. проживала с 26.04.1986 года по 29.01.1999 года в г. Речица Гомельской области, расположенной на территории с плотностью загрязнения по цезию – 137 Ки/кв.м. и отнесенному в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18.06.1992 года к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Справка выдана для предъявления в органы, назначающие пенсии, по новому месту жительства для решения вопроса пенсионного обеспечения (при наступлении права на пенсию) (л.д. 7,14).

Из справки, выданной Коммунальным унитарным предприятием «Речицкий райжилкомхоз» 16.11.2016 года следует, что Новикова С.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Гомельская область, г. Речица, ул. Нефтяников, д. 66, кв. 39, с 23.11.1983 года по 05.05.1995 года, по ул. Нефтяников, д. 70, кв. 46 с 05.05.1995 года по 29.01.1999 года. (л.д. 13).

Согласно сообщению Речицкого районного исполнительного комитета от 07.12.2016 года г. Речица Гомельской области с момента аварии на Чернобыльской АЭС и по настоящее время относится к зоне проживания с периодическим радиационным контролем – территория с плотностью загрязнения цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв.км либо стронцием-90 от 0,15 до 0,5 Ки/кв.км или плутонием-228, 239-240 от 0,01 до 0,02 Ки/кв.км, где среднегодовая эффективная доза облучения населения не должна превышать 1мЗв в год (л.д. 15).

Также представлены справки Исполнительного комитета Речицкого горсовета от 29.11.1994 года о проживании истца в зоне радиации, войсковой части 54140 от 16.05.1995 года о получении пособия по ЧАЭС (л.д. 62-63).

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23.12.2004 года N 1623 «Об утверждении Перечня населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения» установлено, что Речицкий район Гомельской области относится к зоне проживания с периодическим радиационным контролем с плотностью радиоактивного загрязнения территории цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв. км либо стронцием - 90 от 0.15 до 0.5 Ки/кв. км или плутонием - 238, 239, 240 от 0.01 до 0.02 Ки/кв. км, что соответствует зоне с льготным социально-экономическим статусом в РФ согласно Закону РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территории Украины, Республики Беларусь и других государств на территории Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно договору от 24.01.2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения», ратифицированному Федеральным законом N 227-ФЗ от 07.12.2006 года, статьями 3, 4, 11, 21 регламентировано, что лица Договора для одной Договаривающейся Стороны, проживающие на территории другой Договаривающейся стороны, приравниваются в правах и обязанностях к гражданам этой другой Договаривающейся Стороны по отношениям, регулируемым законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, в том числе в том, что относится к трудовым пенсиям по возрасту (по старости).

Необходимые для государственного социального обеспечения, обязательного (государственного) социального страхования и обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний документы, выданные на территории любой из Договаривающихся Сторон, принимаются без легализации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом Новиковой С.А. справки, подтверждающие факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с апреля 1986 года по апрель 1995 года, должны быть приняты без легализации. Кроме того, факт проживания истца в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом подтверждается справкой №30 от 19.05.2000 года, выданной Комитетом социальной защиты населения администрации г. Серпухова Московской области.

Доводы ответчика при отказе в назначении пенсии по старости на ст. 23 договора от 24.01.2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О сотрудничестве в области социального обеспечения», обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном применении положений данного договора, ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит указание о проживании в зоне радиации исключительно на территории СССР или Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом установлено проживание истца на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом более 8 лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что право на пенсию у Новиковой С.А. возникает при достижении 52 лет, то есть с 01.03.2017 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи