Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2018 (2-2060/2017;) ~ М-1616/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-19/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                                                                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца-ответчика Ледовского М.Ю.– Зобковой Е.С.,

представителя ответчика-истца Брэнд А.Д. (Бренд А.В.) – Чеботаревой О.А.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовский М.Ю. к Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) к Ледовский М.Ю. о расторжении договора займа,

    УСТАНОВИЛ:

Ледовский М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Брэнд А.Д. (Бренд А.В.) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, с учетом дополнительного соглашения, на сумму 140 000 рублей со сроком возврата до 05.10.2017 года под 5 % в месяц. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества -170/433 долей в праве собственности на <адрес>. Денежные средства были получены ответчиком. Согласно п. 8.1 договора займа, в случае невнесения (несвоевременного внесения) суммы процентов и/или невозврата суммы основного долга заемщиком по согласованному графику платежей, процентная ставка за пользование займом исчисляется из расчета 10% за один месяц пользования. Ответчик, начиная с декабря 2016 года стал допускать нарушение порядка уплаты процентов за пользование займом, поскольку не в полном объеме внес платеж в декабре 2016 года. В последующем ответчик перестал в полном объеме исполнять надлежащим образом обязательства по договору займа. За период с февраля 2017 года по май 2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 381 500 рублей, из которых 140 000 рублей – сумма основного долга, 171 500 рублей – проценты за пользование займом, 330 000 рублей неустойка, уменьшенная истцом до 70 000 рублей. Поскольку у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата долга по договору займа в размере 381 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 5000 рублей за оплату заключения эксперта №Э18.01 от 12.01.2018, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога в виде 170/433 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 731 000 рублей.

Брэнд А.Д. (Бренд А.В.) обратился в суд с иском к Ледовскому М.Ю. о расторжении договора займа, ссылаясь на то, что 05.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, с учетом дополнительных соглашений, на сумму 140 000 рублей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа, при этом представитель займодавца согласовал истцу дату уплаты процентов – 15 число каждого месяца. Истец вносил платежи в период с 11.04.2016 года по 05.05.2017 года несвоевременно и не в полном объеме, после чего перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, так как был уволен с работы и отсутствовал постоянный заработок, в связи с чем был лишен возможности исполнять обязательства по договору займа. Данные обстоятельства являются существенными и являются основанием для расторжения указанного договора займа. Истец просит расторгнуть договор займа с залогом недвижимого имущества от 05.04.2016 года, заключенный между Бренд А.В. и Ледовским М.Ю. с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.08.2017 года гражданское дело иску Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) к Ледовский М.Ю. о расторжении договора займа объединено в одно производство с гражданским делом по иску Ледовский М.Ю. к Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ледовского М.Ю. – Зобкова Е.С., имеющая соответствующие полномочия, заявила об отказе истца от иска к Брэнду А.Д. (Бренду А.В.).

Представитель ответчика Брэнда А.Д. (Бренда А.В.) – Чеботарева О.А. не возражал против принятия судом отказа истца Ледовского М.Ю. от иска к Брэнду А.Д. (Бренду А.В.).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца Брэнда А.Д. (Бренда А.В.) – Чеботарева О.А, имеющая соответствующие полномочия, заявила об отказе истца от иска к Ледовскому М.Ю.

Представитель ответчика Ледовского М.Ю. – Зобкова Е.С. не возражал против принятия судом отказа истца Брэнда А.Д. (Бренда А.В.) от иска к Ледовскому М.Ю.

Суд, изучив заявления истцов, в лице представителей, имеющих соответствующие полномочия, об отказе от иска, материалы дела, считает производство по гражданскому делу по иску Ледовский М.Ю. к Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) к Ледовский М.Ю. о расторжении договора займа прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истцы заявили об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, данные заявления не нарушают права истцов, ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять отказы истцов от иска и необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Ледовский М.Ю. к Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Брэнд А.Д. (Брэнд А.Д.) к Ледовский М.Ю. о расторжении договора займа - прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                       И.Н. Вдовин