Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38582/2018 от 18.09.2018

Судья Пушкарский М.Н. Дело № 33а-38582/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре Шехель З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к заместителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А., судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Ю.А., Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Успенского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском в суд к заместителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А., судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Ю.А., Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что прокуратурой Успенского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности заместителя старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Ериной А.А., судебного пристава-исполнителя Панченко Ю.А. при исполнении судебного решения, вынесенного по иску прокурора Успенского района к администрации муниципального образования Успенский район. В Успенском РОСП УФССП по КК на исполнении с 09 августа 2016 года находится исполнительное производство № <...> в отношении должника администрации муниципального образования Успенский район. Исполнительное производство в отношении администрации возбуждено судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП по КК Мерзакуловой А.Р. 09 августа 2016 года на основании исполнительного листа от 27 июля 2016 года, выданного Успенским районным судом по делу № 2-520/2015. Из материалов исполнительного производства следует, что администрацией муниципального образования Успенский район до настоящего времени не исполнено решение суда в части требований: провести аттестацию в установленном порядке аварийно-спасательной службы (формирования), предназначенной для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работ по их ликвидации на территории муниципального образования; включить в состав оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства старшего оперативного дежурного и его помощника; осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; разработать техническое задание и технический проект автоматизированной системы ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования; осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; обеспечить количество сирен для оповещения населения, проживающего в населенных пунктах муниципального образования, в соответствии с проектной потребностью, определенной в схеме территориального планирования муниципального образования. Вопреки требованиям федерального законодательства судебным приставом-исполнителем Панченко Ю.А., заместителем старшего судебного пристава Успенского РОСП Ериной А.А., предоставленные ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по исполнительному производству. Так, за неисполнение решения суда, администрация муниципального образования Успенский район к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, соответствующие требования об исполнении решения суда в адрес администрации муниципального образования Успенский район на постоянной основе не направляются, ход исполнения исполнительного документа не контролируется, вместо применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 68, 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мерзакуловой А.Р. 16.08.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 26.10.2016 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, заместителем начальника Успенского РОСП Ериной А.А. 10.04.2017 года, 10.08.2017 года объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 03.10.2017 года вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда. В материалах исполнительного производства имеются информации от 09.02.2017 года, от 04.10.2017 года, от 28.06.2018 года, в которых сообщается о сроках переноса исполнения решения суда. Ранее, в феврале 2017 года, прокуратурой района руководителю УФССП России по Краснодарскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором в числе прочего указано на необходимость устранения нарушений законов при исполнении исполнительного документа об устранении нарушений законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако, как свидетельствуют результаты настоящей проверки, несоблюдение требований законодательства при исполнении исполнительных документов неимущественного характера продолжает иметь место.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - старший помощник прокурора Успенского района Дедиков О.В. административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административные ответчики Ерина А.А., Панченко Ю.А., начальник Успенского РОСП УФССП по КК Булгакова Н.А. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО Успенский район по доверенности Барышевский С.Д. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года административный иск прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к заместителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А., судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Ю.А., Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворен в полном объеме, признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ериной А.А., судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Панченко Ю.А., выразившееся в непринятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № <...> от 09 августа 2016 года в отношении администрации муниципального образования Успенский район. На должностных лиц Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству №<...> от 09.08.2016 года в отношении администрации муниципального образования Успенский район.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный ответчик и.о. начальник отдела – старший судебный пристав Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ерина А.А., считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом не были указаны действия, от которых уклоняется должник - администрация муниципального образования Успенский район. Ссылается, что в ходе судебного разбирательства представитель администрации МО Успенский район Барышевский С.Д. пояснил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств. Указывает, что судом в нарушение ч.3 п.1 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения не указано, какие конкретные действия и меры, предусмотренные законом, административный ответчик обязан исполнить в отношении должника.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Успенского района Дедиков О.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что судом обоснованно установлено, что административными ответчиками, предоставленные им законом полномочия, реализуются не в полном мере, допускаются факты волокиты и бездействия по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая изложенное, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст.39 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и т.д. (ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, что в Успенском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении с 09 августа 2016 года находится исполнительное производство № 19877/16/23069-ИП в отношении должника администрации муниципального образования Успенский район.

Исполнительное производство в отношении администрации возбуждено судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП по КК Мерзакуловой А.Р. 09 августа 2016 года на основании исполнительного листа от 27.07.2016, выданного Успенским районным судом по делу № 2-520/2015.

В соответствии с вышеуказанным исполнительным документом администрация муниципального образования Успенский район в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (решение суда вступило в силу 14 августа 2015 года) была обязана обеспечить обучение (переподготовку) в учебном методическом центре или на курсах гражданской обороны муниципального образования всех членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО Успенский район; провести аттестацию в установленном порядке аварийно-спасательной службы (формирования), предназначенной для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение работ по их ликвидации на территории муниципального образования; включить в состав оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства старшего оперативного дежурного и его помощника; разработать техническое задание и технический проект автоматизированной системы ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования; провести обучение (переподготовку) специалистов ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Краснодарского края; определить номенклатуру запасов мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения на муниципальном уровне; создать запасы мобильных (перевозимых и переносных) технических средств оповещения на муниципальном уровне; провести подготовку и обучение личного состава эвакуационных органов муниципального образования в учреждениях, имеющих соответствующую лицензию на право ведение образовательной деятельности; осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; произвести реконструкцию и модернизацию системы централизованного оповещения населения на территории муниципального образования; обеспечить количество сирен для оповещения населения, проживающего в населенных пунктах муниципального образования, в соответствии с проектной потребностью, определенной в схеме территориального планирования муниципального образования.

Из материалов дела также следует, что администрацией муниципального образования Успенский район на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исполнено решение суда в части удовлетворения требований:

- включить в состав оперативной дежурной смены для несения круглосуточного дежурства старшего оперативного дежурного и его помощника;

- разработать техническое задание и технический проект автоматизированной системы ЕДДС (единой дежурно-диспетчерской службы) муниципального образования;

- осуществлять в установленном законом порядке накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства ввиду того, что должником администрацией МО Успенский район, не был добровольно исполнен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мерзакуловой А.Р. 16.08.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 26.10.2016 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Заместителем начальника Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А. 10.04.2017 года, 10.08.2017 года главе администрации муниципального образования Успенский район были объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 03.10.2017 года вынесено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

09.01.2018 года исполнительное производство №<...> от 09.08.2016 года передано от заместителя старшего судебного пристава РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А. судебному приставу-исполнителю Панченко Ю.А.

Судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Ю.А. 15.06.2018, 04.07.2018 и после обращения в суд с административным исковым заявлением - 13.07.2018 года, 17.07.2018 года вынесены требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда, 17.07.2018 года объявлены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ

Из ответов администрации МО Успенский район от 28.06.2018 года, 06.07.2018 года следует, что администрацией МО Успенский район не исполнено решение суда в полном объеме из-за отсутствия финансовых средств.

13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Панченко Ю.А. направлено требование администрации МО Успенский район в срок до 16.07.2018 года предоставить информацию о внесенных или направленных (в соответствии с порядком и сроками составления) предложениях в проекты соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета, о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий. Указанная информация администрацией МО Успенский район в установленный срок предоставлена не была.

20 июля 2018 года, после подачи административного искового заявления 09 июля 2018 года, судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста администрации муниципального образования Успенского района Бекирова Э.К. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В то же время, согласно материалам дела, на момент подачи административного искового заявления за неисполнение решения суда должностные лица администрации муниципального образования Успенский район к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ не привлекались, соответствующие требования об исполнении решения суда в адрес администрации на постоянной основе не направлялись, ход исполнения исполнительного документа должностными лицами РОСП УФССП по Краснодарскому краю не контролировался.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Ю.А., заместителем старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А. предоставленные ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия реализуются не в полной мере, допускаются факты волокиты и бездействия по исполнительному производству.

Указанные должностные лица Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок административными ответчиками не приведено.

Судебная коллегия также отмечает, что судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Краснодарскому краю Панченко Ю.А. были предприняты меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований к должнику уже после обращения прокурора Успенского района с административным исковым заявлением в суд. До этого момента действия должностных лиц Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю носили формальный характер.

Длительное неисполнение исполнительного документа затрагивает не только интересы граждан, но и интересы Российской Федерации в целом, заключающиеся в обеспечении охраны окружающей природной среды и своевременное принятие мер по предупреждению проявлений чрезвычайных ситуаций. В случае возникновения чрезвычайной ситуации администрация МО Успенский район не сможет принять весь комплекс своевременных и эффективных мер по ликвидации последствий аварии и снижению причиненного ущерба, предусмотренного ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чем создается непосредственная угроза жизни, здоровью, личному имуществу жителей близлежащих территорий и состоянию окружающей природной среды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования прокурора Успенского района в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ериной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: