Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-422/2019 ~ М-150/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-422/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 марта 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ярыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретова Антона Валерьевича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей: признании обязательства по договору потребительского кредита недействительным, расторжении договора потребительского кредита, признании незаконной задолженности по договору потребительского кредита, об аннулировании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании необоснованно уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Горбатюк К.К., действуя в интересах Секретова А.В., обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей:

- признании обязательства по договору потребительского кредита -- от -- по программе «Кредитная карта» тарифного плана «Комплимент 10000» заключенного между Секретовым А.В. и ПАО «Почта Банк» недействительным;

- расторжении договора потребительского кредита -- от -- по программе «Кредитная карта» тарифного плана «Комплимент 10000» заключенного между Секретовым А.В. и ПАО «Почта Банк»;

- признании незаконной и аннулировании суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита -- от -- по программе «Кредитная карта» тарифного плана «Комплимент 10000» заключенного между Секретовым А.В. и ПАО «Почта Банк»;

- взыскании с ПАО «Почта Банк» в пользу Секретова А.В.: необоснованно уплаченные денежные средства в размере 686 руб. 88 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на -- на 09-00 часов и -- на 09-00 часов, истец Секретов А.В. и его представитель Горбатюк К.К., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу. В письменных возражениях на исковое заявление, указал, что с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление Секретова Антона Валерьевича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей: признании обязательства по договору потребительского кредита недействительным, расторжении договора потребительского кредита, признании незаконной задолженности по договору потребительского кредита, об аннулировании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании необоснованно уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Секретова Антона Валерьевича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей: признании обязательства по договору потребительского кредита недействительным, расторжении договора потребительского кредита, признании незаконной задолженности по договору потребительского кредита, об аннулировании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании необоснованно уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья О.А. Сиваева