Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2022 (2-7033/2021;) ~ М-6934/2021 от 03.12.2021

Дело №2-853\2022                    25 июля 2022 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фролову Д.Ю., Стемаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Стемаевой Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фролову Д.Ю., Стемаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с Фроловым Д.Ю. кредитным договором №..., последнему был предоставлен кредит в размере 279900 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <...>. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство <...>. Поскольку Фролов Д.Ю. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку сроком 143 дня, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на "."..г. составил 363505 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 278500 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 36596 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 142 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 128 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 16 рублей 39 копеек, дополнительный платеж – 24750 рублей 90 копеек, комиссия за ведение счета – 7455 рублей, иные комиссии – 22624 рубля 70 копеек. Направленное Банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Фролова Д.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 363505 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12835 рублей 06 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 219139 рублей 69 копеек.

Стемаева Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога в отношении транспортного средства, признании добросовестным покупателем. В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от "."..г. она является собственником автомобиля <...>. Указанный автомобиль приобрела у Мехдиева В.Ф. оглы, который в свою очередь приобрел автомобиль в ломбарде. Не знала и не могла знать, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», поскольку все документы на автомобиль, в том числе ПТС находились у продавца на руках, а после приобретения автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД, ввиду отсутствия ограничений на регистрацию. В силу возраста, при покупке автомобиля, не проверяла транспортное средство на предмет залога, размещенную на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Считая себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, просит суд прекратить залог в отношении транспортного средства – автомобиля <...>, возникший на основании договор №... от "."..г.; признать её, Стемаеву Н.А., добросовестным приобретателем автомобиля <...>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчики Фролов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, письменных возражений по существу требований не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) Стемаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Стемаевой Н.А. – Яблочкин С.А. просил отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Стемаевой Н.А., встречные требования Стемаевой Н.А. удовлетворить, поскольку она является добросовестным приобретателем. Спорный автомобиль был приобретен у третьего лица, МРЭО произвело постановку на учет транспортного средства. По факту неправомерных действия Фролова Д.Ю. в настоящее время возбуждено уголовное дело, где Стемаева Н.А. является потерпевшей. Сведениями о залоге Стемаева Н.А. не располагала.

Третьи лица Мехдиев В.Ф. оглы, представитель СУ УМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД Управления МВД России по городу волжскому <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении начальник Серухин В.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя МРЭО.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и Фроловым Д.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 279900 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <...>, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-15), графиком платежей (л.д.16).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Фролов Д.Ю. подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты Банку неустойки (пени) согласно Тарифам Банка при нарушении срока возврата кредита (части кредита).

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако Фролов Д.Ю. неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика Фролова Д.Ю. "."..г. ПАО «Совкомбанк» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (копия л.д.58), которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком Фроловым Д.Ю. условий кредитного договора, который нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку сроком 149 дней, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на "."..г. составил 363505 рублей 51 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 278500 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 36596 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 142 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 128 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 16 рублей 39 копеек, дополнительный платеж – 24750 рублей 90 копеек, комиссия за ведение счета – 7455 рублей, иные комиссии – 22624 рубля 70 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.25-26).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Фролов Д.Ю. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фролова Д.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 363505 рублей 51 копейка.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>.

Во исполнение условия кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик Фролов Д.Ю. передал в залог кредитору ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <...>, без установления согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору, что предусмотрено п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Следовательно, транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от "."..г..

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно копии карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля <...>, с "."..г. является Стемаева Н.А. (л.д.75); автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД "."..г..

Из представленных по запросу суда документов усматривается, что "."..г. по договору купли-продажи Фролов Д.Ю. передал в собственность Мехдиева В.Ф. оглы автомобиль <...>, а Мехдиев В.Ф. оглы в свою очередь по договору купли-продажи от "."..г. продал спорный автомобиль Стемаевой Н.А. (л.д.111-119).

Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой обеспечивается возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (статья 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы. При получении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля достаточно введения в поисковую строку идентификационного номера транспортного средства, при этом выдается информация о наличии залога, зарегистрированного 10 апреля 2021 года в пользу ПАО «Совкомбанк», более расширенную выписку можно получить обратившись к нотариусу или через раздел "Получить выписку".

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество при исполнении им обязанности проинформировать неопределенный круг лиц о нахождении имущества в залоге.

Следовательно, суд не может признать Стемаеву Н.А. добросовестным приобретателем залогового транспортного средства, поскольку при должной осмотрительности и заботливости, она могла и должна была на момент совершения сделки удостовериться в наличии ограничений и запретов в отношении приобретаемого имущества. Однако надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, не предприняла.

Вместе с тем сведения о залоге были на день заключения сделки купли-продажи транспортного средства ("."..г.) были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и общедоступны.

Также необходимым отметить, что отчуждение автомобиля не может служить основанием к отказу в иске Банку в силу прямого указания на то закона (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новый собственник заложенного транспортного средства с момента его приобретения принимает на себя все права и обязанности залогодателя данного имущества, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, принадлежащий Стемаевой Н.А., путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Стемаевой Н.А. в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога в отношении транспортного средства, признании добросовестным покупателем.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 12835 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..

Учитывая, что судом подлежат удовлетворению требования о взыскании с Фролова Д.Ю. задолженности по кредитному договору №... от "."..г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6835 рублей 06 копеек, исходя из удовлетворенной части требований.

Кроме того, поскольку подлежат удовлетворению исковые требования к Стемаевой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о взыскании со Стемаевой Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Фролову Д.Ю., Стемаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Д.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. просроченную ссудную задолженность в размере 278500 рублей, просроченные проценты в размере 36596 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 142 рубля 75 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 128 рублей 75 копеек, неустойку на просроченные проценты 16 рублей 39 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, дополнительный платеж – 24750 рублей, иные комиссии 22624 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6835 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиля <...>, принадлежащий Стемаевой Нелли Алексеевне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Стемаевой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» к Фролову Д.Ю., Стемаевой Н.А. об установлении начальной продажной стоимости в размере 219139 рублей 69 копеек – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Стемаевой Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога в отношении транспортного средства автомобиля OPEL Astra ЧЕРНЫЙ, 2009 года выпуска, VIN №..., признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: