Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2018 (2-2454/2017;) ~ М-2091/2017 от 05.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием истца Вдовиной З.В., ответчика Денисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

11 января 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Вдовиной З.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско», Денисову А.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина З.В. обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» (далее по тексту - ПАО «СК Южурал-Аско»), Денисову АА. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что 03 октября 2017 года в районе дома №... по ул. ... в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Денисова А.А., который, управляя автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ допустил столкновение с ее автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. В отношении виновника Денисова А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ущерба составляет 126468 рублей 13 коп. (с учетом износа), 152925 рублей (без учета износа) в соответствии с экспертным заключением, выданным независимым экспертом-автотехником "НВИ" Утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 23483 рубля 24 коп. За услуги автоэксперта ею уплачено 8400 рублей. В связи с тем, что ее автогражданская ответственность, как собственника автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она обратилась к ответчику ПАО «СК Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ПАО «СК Южурал-Аско» выплатило ей 116551 рубль 32 коп. в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП, после предъявления претензии - 7137 рублей 10 коп., всего - 123688 рублей 42 коп. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП с учетом износа составляет 34662 рубля 95 коп. (126468 руб. 13 коп. + 23483 руб. 24 коп. + 8400 руб. - 123688 руб. 42 коп.). Поскольку разница в суммах ущерба с учетом износа и без учета износа составляет 26456 рублей 87 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Денисова А.А. В связи с обращением в суд для получения юридической помощи она обратилась к представителю, за услуги которого оплатила 7000 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» страховое возмещение в размере 34662 рубля 95 коп., с ответчика Денисова А.А. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 25456 рублей 87 коп., взыскать с ответчиков в ее пользу сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

По определению суда от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники ДТП Вдовин С.Г. и Попов Е.В.

Истец Вдовина З.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила взыскать с ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» страховое возмещение в размере 34662 рубля 95 коп., с ответчика Денисова А.А. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 25456 рублей 87 коп. с ответчиков в ее пользу сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель истца - адвокат Половинчик А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал - Аско» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик Денисов А.А. в судебном заседании, не оспаривая вины в ДТП и размер ущерба, полагал, что ущерб истцу в полном объеме должен быть возмещен ответчиком ПАО «СК Южурал - Аско».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вдовин С.Г. в судебном заседании исковые требования Вдовиной З.В. поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов Е.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вдовиной З.В. в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истцу Вдовиной З.В. по 07 ноября 2017 года принадлежал на праве собственности автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д...., копия договора купли-продажи - л.д....).

Гражданская ответственность Вдовиной З.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско» (копия полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № - л.д....).

03 октября 2017 года в 07 часов 40 минут в районе дома № ... по ул. ... в ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу Вдовиной З.В. на праве собственности автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 03 октября 2017 года Денисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного постановления следует, что Денисов А.А., управляя автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, и автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № (копия административного материала - л.д....).

Гражданская ответственность водителя Денисова А.А. также застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК Южурал-Аско» (копия справки о ДТП - л.д....).

Страховая компания признала указанное выше ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 116551 рубль 32 коп., после предъявления претензии произвела доплату в размере 7137 рублей 10 коп., всего в общей сумме - 123688 рублей 42 коп. (л.д....).

19 октября 2017 года истец обратился к независимому эксперту - автотехнику "НВИ" для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства Хендэ.

В соответствии с экспертным заключением № от 09 ноября 2017 года, составленным экспертом-техником "НВИ", стоимость ремонта транспортного средства Вдовиной З.В. составляет 152925 рублей, стоимость ремонта с учетом износа деталей - 126468 рублей 13 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 23483 рубля 24 коп. (л.д. ...).

За осмотр и составление экспертного заключения истцом уплачено 8400 рублей (л.д. ...).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской «стоимости» нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Денисов А.А. свою вину в ДТП, а также размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривал. Также не оспаривал размер ущерба причиненного истцу и второй ответчик ПАО «СК Южурал-Аско».

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу, не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об ОСАГО» и не оспаривается ответчиками. Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение № от 09 ноября 2017 года, выполненного экспертом-техником "НВИ", согласно которому стоимость ремонта повреждений транспортного средства Вдовиной З.В. с учетом износа деталей составляет 126468 рублей 13 коп., без учета износа - 152925 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 23483 рубля 24 коп. Суд учитывает, что данный эксперт имеет необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение достаточно полное и мотивированное, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19.09.2014 года.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ущерба в размере 8400 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО «СК Южурал-Аско».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «СК Южурал-Аско» в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 34662 рубля 95 коп. (размер ущерба с учетом износа деталей 126468 руб. 13 коп. + утрата товарной стоимости автомобиля 23483 руб. 24 коп. + стоимость услуг эксперта 8400 руб. - выплаченное страховое возмещение 123688 руб. 42 коп.), что не превышает лимита страховой выплаты.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика ПАО «СК Южурал-Аско» штраф составляет 17331 рубль 48 коп. (из расчета 34662 руб. 95 коп. х 50 %).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком в суд не направлено. Кроме того, судом не установлено злоупотреблений правом со стороны истца в процессе взыскания страхового возмещения, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из экспертного заключения от 09 ноября 2017 года № следует, что для восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо заменить часть поврежденных запчастей на новые.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) ни законом, ни договором не предусмотрено.

Ответчиком Денисовым А.А. доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено. Не представлено ответчиком суду и данных о том, что взыскание размера ущерба без учета износа деталей, приведет к значительному улучшению транспортного средства истца, влекущему увеличение его стоимости. Таким образом, разница в суммах ущерба без учета износа деталей и с учетом износа деталей, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере 25456 рублей 87 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Денисова А.А.

Доводы ответчика Денисова А.А. о том, что ущерб истцу в полном объеме должен быть возмещен ответчиком ПАО «СК Южурал - Аско», суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 7000 рублей (квитанция - л.д....). Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 2000 рублей с ответчиков ПАО «СК Южурал - Аско» и Денисова А.А., то есть по 1000 рублей с каждого ответчика.

При подаче иска в части требований к ответчику Денисову А.А. истец оплатила государственную пошлину в размере 963 рубля 71 коп. (л.д.... Поскольку исковые требования Вдовиной З.В. к Денисову А.А. удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика Денисова А.А.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, Вдовина З.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику ПАО «СК Южурал - Аско». При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ПАО «СК Южурал - Аско» следует взыскать госпошлину в размере 1239 рублей 89 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиной З.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско», Денисову А.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу Вдовиной З.В. сумму страхового возмещения в размере 34662 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 95 копеек, штраф в размере 17331 (семнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 48 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1000 рублей.

Взыскать с Денисова А.А. в пользу Вдовиной З.В. в возмещение ущерба 25456 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в сумме 1239 рублей 89 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Взыскать с Денисова А.А. государственную пошлину в сумме 963 рубля 71 копейка в пользу Вдовиной З.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Шадрина