Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2017 ~ М-1164/2017 от 31.07.2017

Дело №2-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                            24 августа 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Журавель А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее - ПАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском о взыскании с Журавель А.В. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и Журавель А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа размер которого составляет <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик Журавель А.В. не выполнила свои обязательства в полном объеме и по состоянию на 28.04.2017 г. размер задолженности с учетом снижения размера штрафных санкций составил 647.397,30 руб., из которых: просроченный основной долг - 484.397,30 руб., задолженность по процентам - 158.345,12 руб., пени - 4.605,74 руб. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.673,48 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» Досын В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Журавель А.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело без ее и ее представителей участия, представив суду возражение на исковое заявление, из которого судом установлено следующее.

Журавель А.В. сам факт задолженности перед Банком не отрицает, но не согласна с ее размером, полагая, что расчет истцом составлен неверно. В марте 2017 г. она потеряла работу, о чем 17.03.2016 г. уведомила Банк и попросила не начислять проценты либо предоставить рассрочку, либо решить вопрос в судебном порядке, но ответа не последовало. 01.04.2016 г. она устроилась на работу продавцом с заработной платой <данные изъяты> руб., но платеж по кредиту составлял <данные изъяты> руб., поэтому она была готова оплачивать хотя бы 1.000 руб. с условием, чтобы деньги списывались с основного долга, а не уходили на оплату штрафов, пеней и процентов. На сегодняшний день ею выплачено 116.200 руб., из которых: 27.722,7 руб. - основной долг и 88.477,30 руб. - проценты. Считает, что срок кредита не может влиять на сумму процентов и сумму кредитной сделки, исходя из буквального толкования п.1 ст.819 ГК РФ, проценты не должны начисляться ежемесячно на протяжении всего срока кредита. Следовательно, она должна заплатить Банку только вознаграждение в размере 30,0% от полученной суммы кредита. Поэтому полная задолженность перед Банком составляет 549.556 руб. (512.120 руб. основной долг и 153.636 руб. проценты за минусом выплаченных 116.200 руб.). Кроме того, считает, что Банк неправомерно удерживал в первоочередном порядке проценты, а не сумму предоставленного кредита. Также у нее имеются основания полагать, что ее задолженность по кредитному договору могли продать третьим лицам и в Банке ее задолженности нет. Она не отказывается от своих обязательств, но она должна знать кому, сколько и за что платит. Обращает внимание суда на то, что если истец отказывается предоставить справку Центрального Банка РФ о наличии на балансе ссудной задолженности, то, следовательно, данной задолженности за заемщиком не зарегистрировано, либо произошло правопреемство или задолженность погашена. Поэтому просит суд снизить размер задолженности по процентам до 65.158,7 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Журавель А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора, кредитный договор считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, заемщик до подписания договора ознакомлен (п.п.1 п.22).

Во исполнение заключенного договора на имя ответчика открыт банковский счет №, на который были перечислены денежные средства.

Однако, ответчица в нарушений условий кредитного договора свои обязательства по данному кредитному договору исполнила не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по уплате основного долга и процентов.

Направленные ответчице требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты пени, положительных результатов не дали. Факт просрочки платежей заемщиком подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 28.04.2017 г. долг Журавель А.В. перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 15.07.2015 г. без учета неустойки составил 642.742,42 руб., из которых задолженность по основному долгу - 484.397,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 158.345,12 руб.

Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга и процентов, суд признает верным.

Расчет, предложенный ответчицей в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым проценты должны рассчитываться исходя из размера процентной ставки по договору от полученной суммы кредита, как единовременное вознаграждение Банку за предоставленные услуги, суд находит некорректным.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с вышеназванными положениями закона при заключении кредитного договора ответчице была предоставлена информация о полной стоимости кредита - 996.396 руб. при процентной ставке 30% годовых, о чем указано в договоре, подписанном ответчицей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ответчица Журавель А.В. была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, в том числе и с расчетом процентов, и согласилась с ним, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре. Ответчица была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако этого не сделала и подписала договор на предоставление кредита.

Поэтому доводы Журавель А.В. о том, что проценты по договору не должны начисляться ежемесячно на протяжении всего срока действия кредитного договора, суд находит несостоятельными.

Также суд находит надуманными утверждения ответчицы о том, что право требования по заключенному с ней кредитному договору, было передано Банком третьим лицам, поскольку каких-либо доказательств произошедшего процессуального правопреемства суду не представлено.

Кроме того, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

До обращения истца в суд с настоящим иском Журавель А.В. условия договора не оспаривала, встречных требований в установленном законом порядке не заявляла, свои возражения мотивирует изменением материального положения.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга.

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку платежа, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Из представленного истцом расчета задолженность по неустойке (начисленные пени) составляет 46.057,44 руб. Истцом размер пени самостоятельно уменьшен до 4.605,74 руб. Указанный размер пени суд считает соразмерным заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов по договору, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы кроме того подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9.673,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Журавель А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015 г. в сумме 647.348,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.673,48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда                           Э.А.Меринов