Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2018 ~ М-1082/2018 от 20.03.2018

дело № 2- 1999/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.

25 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Деньги сразу Юг» к Евдокимовой Вере Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Евдокимовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 81 462 руб. 50 коп., в том числе: 11250 руб. – основной долг, 70 212 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком был заключен договор микрозайма №..., по которому Общество передало истцу в займ 11 250 руб. По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее "."..г., уплатить проценты по займу. "."..г. указанный договор был пролонгирован, срок возврата займа определен не позднее "."..г.; ответчиком была произведена уплата процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 3600 руб. "."..г. договор займа был вновь пролонгирован, срок возврата займа определен не позднее "."..г.; ответчиком была произведена уплата процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 3600 руб. В установленный договором срок ответчиком денежные средства возвращены не были; частично были уплачены проценты по займу на общею сумму 34 000 руб., из которых 4000 руб. – уплачены "."..г., 4 500 руб. – "."..г., 5 500 руб. – "."..г., по 5 000 руб. – "."..г., "."..г. и "."..г., 3000 руб. – "."..г., 2 000 руб. – "."..г.; задолженность по состоянию на "."..г. составляет 208 775 руб. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, в связи с чем требования о возврате суммы задолженности по договору займа заявлены в указанном выше размере.

Представитель истца ООО МКК «Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался; заявлением представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдокимова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что долг по договору займа ею был в полном объеме выплачен. Заявленный к уплате размер процентов ( <...>% в день) противоречит существу законодательного регулирования договоров займа. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

"."..г. между ООО МКК « Деньги сразу Юг» и Евдокимовой В.Е. был заключен договор микрозайма №..., согласно которому, заемщику ( ответчику) был предоставлен заём в сумме 11 250 руб. под <...> % в день на срок не позднее "."..г..

В подтверждение факта выдачи истцу в займ указанной выше сумме представлена копия расходного кассового ордера от "."..г. на сумму 11 250 руб., а также получение данной денежной суммы в займ не отрицалось и ответчиком в судебном заседании.

Дополнительным соглашением №... от "."..г. к договору займа ответчик приняла на себя обязательства не позднее "."..г. уплатить проценты за период с "."..г. до "."..г. в размере 3600 руб.; сторонами был согласован срок возврата займа с процентами не позднее "."..г..

Дополнительным соглашением №... от "."..г. к договору займа ответчик приняла на себя обязательства не позднее "."..г. уплатить проценты за период с "."..г. до "."..г. в размере 3600 руб.; сторонами был согласован срок возврата займа с процентами не позднее "."..г..

В подтверждение уплаты ответчиком по вышеназванным дополнительным соглашениям процентов в общей сумме 7 200 руб., представлены копии приходных кассовых ордеров от "."..г., от "."..г..

Как следует из текста искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность по состоянию на "."..г. составляет 208 775 руб., при этом требования истцом заявлены на сумму 81 462 руб. 50 коп., из которой сумма основного долга 11 250 руб.

Истец просит вышеназванную сумму задолженности взыскать с ответчика.

Вместе с тем проверив размер исчисленной истцом задолженности по договору займа суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от "."..г. с учетом дополнительных соглашений к нему срок его предоставления был определен сторонами в 47 календарных дней, что свидетельствует о заключении договора краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от "."..г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от "."..г..

В силу указанного, представленный истцом расчёт задолженности по займу, в частности расчет процентов за период с "."..г. по "."..г. исходя из <...> % в день, не принимается судом.

Расчет процентов суд производит следующим образом.

- за период с "."..г. ( дата заключения договора займа) по "."..г. ( дата возврата суммы займа): 11 250 руб. х <...> % х 47 дн. =10 575 руб. – сумма процентов.

- за период с "."..г. по "."..г. ( дата последней выплаты, произведенная истцом в счет погашения займа) : 11 250 руб. ( сумма займа) х 17,39 % ( средневзвешенная процентная ставка рассчитанная Банком России) в "."..г.) х 399 дн. ( дни просрочки) : 365 = 2138, 61 руб. – сумма процентов.

    Таким образом общая сумма процентов на дата последней выплаты, произведенной истцом в счет погашения займа составляют 12 713, 61 руб. ( 10 575 руб. +2138, 61 руб.); общая сумма задолженности на указанную дату составляет 23 963 руб. 61 коп. ( 11 250 руб. + 12 713, 61 руб. )

    Учитывая, что в период с "."..г. по "."..г. истцом уплачено в счет погашения задолженности по займу 42 200 руб., что свидетельствует об отсутствии долговых обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО МКК «Деньги сразу Юг» отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Деньги сразу Юг» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Евдокимовой Вере Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда     подпись                    И.Н.Попова