Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-295/2015 от 19.05.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой М.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки LADA 217030 государственный регистрационный знак № 134, принадлежащий на праве собственности Сулеймановой М.Р., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», по полису серия №.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской    ответственности    владельцев транспортных    средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении, и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 30-ти дневный срок не произвел страховую выплату. Также до настоящего времени от ответчика ответа не поступило, истец страхового возмещения не получал.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217030 государственный регистрационный знак № 134. Истец заблаговременно уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства LADA 217030 государственный регистрационный знак № 134, с отметкой о получении. По результатам оценки было составлено экспертное заключение № и заключение УТС № №.

Согласно данному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217030 государственный регистрационный знак № 134, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости транспортного средства LADA 217030 государственный регистрационный знак № 134 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Исходя из того, что лимит ответственности страховой компании при ДТП с участием двух транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей, следует расчет суммы страховой выплаты:

<данные изъяты> рублей (стоимость ремонта) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (УТС) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Исходя из того, что лимит ответственности страховой компании при ДТП с участием двух транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании п. 14 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данных экспертиз составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

У истца не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных ООО «ЦЕНЗ» заключений, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта Кисеева A.M. подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполненных в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Затем истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копию вышеуказанных экспертиз, страхового полиса, реквизиты для выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком. Данная претензия с приложениями была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Так, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату. Следовательно, просрочка выплаты на дату подачи искового заявления составляет 134 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно толкованию, данному в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, расчет неустойки по ОСАГО должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть, исходя из 120 тысяч рублей).

Расчет неустойки:

120000 * 8,25 * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Невыплаченная истцу сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, штраф в связи с нарушением прав истца, связанных с уклонением от страховой выплаты, составляет (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> рублей (неустойка)) * 50 % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также на направление почтовой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., которые также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Полагает, что недобросовестное поведение ответчика, а именно недобросовестное осуществление своих обязательств по выплате страхового возмещения и лишение возможности своевременно произвести ремонт автомобиля причинило моральный вред истцу.

Истец полагает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован ответчиком, и оценивает причиненный ему моральный вред в сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае истец понес расходы, предусмотренные п. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, возместить который обязана страховая компания.

Для защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. понесенные расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена повесткой, согласно телеграмме, поступившей в суд, просит рассмотреть дело без её участия.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

    Представитель третьего лица ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.     В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу же ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, у <адрес>, водитель Мдинарадзе Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № 34 RUS, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Северная казна», совершил столкновение со стоявшим автомобилем «Lada-217030» государственный регистрационный знак № 134 RUS, принадлежащим Сулеймановой М.Р., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова М.Р. обратилась с заявлением о страховой выплате в Волгоградский филиал ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сулейманова М.Р. известила ООО «Росгосстрах» о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба, передала в ООО «Росгосстрах» пакет всех необходимых документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок страховой выплаты не произвёл, мотивированного отказа не представил.

Для определения размера восстановительного ремонта автомобиля «Lada- 217030» государственный регистрационный знак № 134 RUS истец обратилась в ООО «ЦЕНЗ».

Согласно заключению № ООО «ЦЕНЗ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada-217030» государственный регистрационный знак № 134 RUS с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению № ООО «ЦЕНЗ» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «Lada-217030» государственный регистрационный знак № 134 RUS с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности заключений, выполненных ООО «ЦЕНЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с копиями заключений ООО «ЦЕНЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Lada-217030» государственный регистрационный знак № 134 RUS с учётом износа и о размере утраты товарной стоимости, которая ООО «Росгосстрах» была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с. п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - закон об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением ООО «ЦЕНЗ» указанных экспертиз были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

    Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50% от страховой выплаты, определенной судом, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, вопреки доводу истца, суммы неустойки (пени), финансовой выплаты при исчислении штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Претензия ответчику поступила ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому с учётом неисполнения ответчиком законных требований о выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 62 дня, подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по конкретному страховому случаю, то есть от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая то, что истцом для расчета размера неустойки был взят больший период, чем период, принятый для её расчета судом, а также принимая во внимание то, что размер неустойки, установленный судом, значительно больше, чем её размер, требуемый истцом к взысканию – 17688 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17688 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных истцу представителем Швец А.П. юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг, характера спорных правоотношений, подлежащих исследованию, учитывая то, что представитель в судебном заседании участия не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер с учётом требования о разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать также сумму судебных расходов, понесённых последним по оплате нотариального удостоверения доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой М.Р. в счёт невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов, связанных с услугами представителя - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов, связанных с оплатой нотариального удостоверения доверенности - <данные изъяты> рублей, в счет оплаты почтовых расходов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании оставшейся части штрафа в размере <данные изъяты> рубля, оставшейся части компенсации расходов, связанных с услугами представителя, в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья                А.В. Бирюков