Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1392/2013 ~ М-1344/2013 от 16.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года с.Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Орлова <данные изъяты> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Орлов Е.А. обратился в суд с жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа об обязании его передать конкурсному управляющему ФИО3 документы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, так как он не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с тем, что указанных документов не имеет и неоднократно сообщал об этом судебному приставу Васильевой М.С. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении им постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ г., обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву М.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, отменить постановление.

В судебное заседание заявитель не явился, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило ходатайство о прекращении производства по данной жалобе.

Судебный пристав исполнитель Васильева М.С. в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ представителя истцов от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. В судебном заседании последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 245,255 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Орлова <данные изъяты> от жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>