Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2020 ~ М-726/2020 от 28.04.2020

Дело 2-1146/2020

24RS0016-01-2020-000892-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                       24 декабря 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТихвинХимМаш» к Вагнер Ю.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «ТихвинХимМаш» обратилось в суд с иском к Вагнеру Ю.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Вагнер Ю.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесарь-ремонтник 4 разряда службы по ремонту и техническому обслуживанию дирекция главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Вагнером Ю.В. был расторгнут по инициативе ответчика на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено причинение работником ущерба предприятию в сумме 19714 рублей 90 копеек. В период работы в АО «ТихвинХимМаш» ответчик получил компенсационные выплаты в сумме 10000 рублей на обустройство на новом месте и 9714 рублей 90 копеек по переезду. Период работы ответчика составил менее 12 месяцев, следовательно у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные компенсационные выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 19714 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 788 рублей 60 копеек.

Истец АО «ТихвинХимМаш» своего представителя в суд не направило о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. в своем заявлении адресованном суду просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Вагнер Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, помещены в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Вагнер Ю.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесарь-ремонтник 4 разряда службы по ремонту и техническому обслуживанию дирекции главного инженера.

Приказом N 272-у от ДД.ММ.ГГГГ Вагнер Ю.В. уволен из организации истца по инициативе работника п.3 ст. 77 ТК РФ.

Из акта расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма причиненного Вагнером Ю.В. материального ущерба составила 19714 рублей 90 копеек и возникла в результате невозвращения при увольнении компенсационных выплат.

Из расчетного листка за июль 2019 года следует, что Вагнеру Ю.В. перечислено 22897 рублей 18 копеек из которых 10000 рублей выплата на обустройство по новому месту работы, 9714 рублей 90 копеек - расходы по переезду к новому месту работы. Перечисление денежных средств на счет № в сумме 22897 рублей 18 копеек подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТХМ-102-1965 Вагнеру Ю.В. истцом направлено письмо с требованием возместить ущерба в сумме 19715 рублей 90 копеек.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.2.1 трудового договора Вагнер Ю.В. обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, распоряжениями непосредственного руководителя.

Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

Все компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя, распространяются на период действия трудового договора (пункт 8.1 трудового договора).

Расторжение трудового договора с работником производится в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе с обязанностью в установленные локальными нормативными актами сроки и порядке передать работодателю материальные ценности, переданные ему в связи с его деятельностью (пункты 11.1, 11.3 трудового договора).

В соответствии с Положением АО "ТихвинХимМаш» «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе на АО "ТихвинХимМаш» было выплачено 10000 рублей в качестве единовременной выплаты на обустройство на новом месте жительства и 9714 руб. 90 коп. - компенсационная выплата за переезд к новому месту работы, что подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела. Сумма выплаченных денежных средств на основании заявлений работника не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Вагнером Ю.В. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 272-у от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 169 ТК РФ установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства (ч. 1). Конкретные размеры возмещения расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4).

Обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, данной нормой урегулирована не была.

В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 ТК РФ речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом - Положением "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим предложение о работе на АО "ТихвинХимМаш", о применении которого указано в статье 8 трудового договора.

Вагнер Ю.В. ознакомлен с Положением под роспись – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Положения предусмотрена обязанность иногороднего работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае если он уволился до истечения 12 месяцев работы по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (статья 80 ТК РФ).

Оснований считать Положение о возмещении произведенных выплат при увольнении до истечения 12 месяцев работы не подлежащим применению на основании статьи 8 ТК РФ не имеется. Оно не противоречит закону и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 ТК РФ).

Статьей 169 ТК РФ запрета в установлении такого срока не предусмотрено.

Вопрос возмещения расходов в связи с переездом для работников иных организаций (за исключением организаций финансируемых из бюджета) не был урегулирован трудовым законодательством в период возникновения спорных правоотношений. Следовательно, в соответствии со статьей 423 ТК РФ следовало руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 677 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (далее Постановление).

Согласно пункту 1 указанного Постановления работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" данного пункта. В частности, оплачиваются: стоимость проезда работника и членов его семьи, расходы по провозу имущества, суточные за каждый день нахождения работника в пути, единовременное пособие.

Подпунктом "б" пункта 2 Постановления предусмотрена обязанность работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления, в случае, если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом: отработал менее 12 месяцев, увольнение произведено по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), без уважительных причин, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 19714 рублей 90 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Вагнера Ю.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 788 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тихвинхиммаш» удовлетворить.

Взыскать с Вагнер Ю.В. в пользу АО «Тихвинхиммаш» 19714 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 788 рублей 60 копеек, а всего взыскать 20503(двадцать тысяч пятьсот три) рубля 50 копеек

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева