Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2020 ~ М-104/2020 от 14.01.2020

Дело №2-1342/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре О.А. Сафоновой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», -

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Коноваловой О.Е. о взыскании суммы задолженности по договору о карте (№) в размере 60 840,45 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2 025,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Коновалова О.Е. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, (ФИО)1 открыл Коноваловой О.Е. счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о карте (№). Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Коноваловой О.Е. заключительный счет-выписку, который до настоящего времени не исполнен (л.д. 3-6).

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коновалова О.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 73-74).

Установлено, что 30.07.2012 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и Коноваловой О.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№) (л.д. 17-22, 26-31).

Коноваловой О.Е. был открыт счет (№), что являлось акцептом ее оферты согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции (л.д. 32-43).

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 56).

Заключительный счет-выписка был сформирован 30.04.2015 года со сроком оплаты до 30.05.2015 года (л.д. 44-47), однако задолженность Коноваловой О.Е. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д. 32-43).

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга не была возвращена, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.09.2015 года выданный в отношении Коноваловой О.Е. судебный приказ от 27.07.2015 года отменен (л.д. 12).

Согласно представленному в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по кредитному договору (№) составляет 60 840,45 рублей (л.д. 7-10).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 30.04.2015 года, обязав последнюю осуществить погашение задолженности не позднее 30.05.2015 года, и с указанного времени добровольно Коноваловой О.Е. денежные средства в счет погашения долга не вносились (л.д. 42, 44-47).

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 14.01.2020 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока (л.д. 17). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой О.Е. о взыскании задолженности по договору о карте (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Коноваловой О.Е. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 025,21 рублей также не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере 60 840,45 рублей и суммы государственной пошлины в размере 2 025,21 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                  Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.02.2020 года