Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2019 ~ М-110/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области             26 сентября 2019 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре судебного заседания Жернаковой Н.С., с участием заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Марганова О.К., истца Матаевой А.С., представителя истца Кунц С.И., ответчика Рыбьяковой Г.В., представителя сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы) Гавриловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матаевой А.С. к Рыбьяковой Г.В,, Администрации Вагайского муниципального района, МП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» об исключении из списка постоянно проживающих с нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбьякову Г.В,, о ее выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Матаева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыбьяковой Г.В,, Администрации Вагайского муниципального района, МП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» об исключении из списка постоянно проживающих с нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбьякову Г.В,, о ее выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указала, что истец заключила с Администрацией Вагайского муниципального района договор социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат, по адресу: <адрес>. Ранее, указанное выше жилое помещение, на основании ордера № занимал ее отец <данные изъяты>. Истец, как дочь была вписана в ордер. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После его смерти ордер был переоформлен с отца на истца. При жизни, в марте 2003 года отец заключал брак с Ефремовой (Рыбьяковой) Г.В. (Далее - Ответчик), которая, также была им зарегистрирована в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее отцом и Рыбьяковой Г.В. был расторгнут, но Ответчик осталась проживать в спорной квартире, не являясь членом семьи истца. В настоящий момент, в квартире проживает истец, трое ее детей и ответчик. Рыбьякова Г.В. истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в силу своей юридической неграмотности, включена в перечень членов семьи, имеющих право проживать в жилом помещении по Договору социального найма, заключенного с истцом как с нанимателем ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, отношения между истцом и ответчиком были терпимыми. Однако, на сегодняшний день, они, являясь совершенно чужими друг другу людьми, находятся во враждебных отношениях, вынуждены в силу сложившихся обстоятельств, проживать в одном жилом помещении.

Ответчик ведет аморальный образ жизни, систематически распивает алкогольные напитки в комнате, курит сигареты в местах общего пользования (кухня, туалет), тем самым нарушают права истца и ее детей, в пользовании и владении комнатой, в которой проживают, так и помещениями общего пользования. Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не убирает и не производит ремонт в помещениях общего пользования.

На замечания и недовольства по поводу распития спиртных напитков, курения в комнате и неосуществления уборки и ремонта помещений общего пользования Ответчик реагирует грубо и агрессивно, применяя при этом ненормативную лексику с оскорблениями, как в адрес истца, так и в адрес ее детей, а также угрожает физической расправой. Истцом неоднократно вызывалась полиция, однако ее заявления в полицию ни к чему не привели. На заявления Отдел полиции лишь уведомлял ее о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствия состава административного правонарушения. Также, истцом вызывалась бригада скорой помощи, в связи с тем, что Ответчик распылила в комнате вещество, которое вызвало отравление детей. На требования освободить спорное жилое помещение Ответчик отвечает отказом. Между тем, проживание с Ответчиком не безопасно для истца и членов ее семьи. Кроме того, за весь период совместного проживания с Ответчиком в одной квартире, Ответчик не осуществляет уплату коммунальных услуг. По состоянию на сегодняшний день у Ответчика не имеется задолженности по оплате, так как всю задолженность оплатила Матаева А.С.

Обращение истца Матаевой А.С. в Администрацию Вагайского муниципального района с просьбой помочь в выселении ответчика, не привело к реальным действиям. В связи с чем опасаясь, как за свою жизнь и здоровье, так и за жизнь и здоровье своих детей, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Рыбьяков А.Н, Матаева Т.А., Матаева Д.А.

В судебном заседании истец Матаева А.С. действующая кроме того в интересах несовершеннолетних Рыбьякова А.Н, Матаевой Т.А., Матаевой Д.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что к наймодателю жилого помещения по вопросу систематического нарушения ответчиком её прав и законных интересов при совместном проживании, она не обращалась. Обращалась в полицию, прокуратуру на ее поведение. Обращалась в администрацию с требованием об исключении ответчика из списка членов ее семьи, но ей отказали. Указывает, что совместное проживание с ответчиком в спорной квартире не возможно, поскольку ответчик употребляет спиртное, курит в квартире, угрожает ей и ее детям, опасается за свое здоровье и здоровье детей, кроме того ответчик не оплачивает коммунальные услуги, все расходы несет она.

Представитель истца Кунц С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что администрация Вагайского муниципального района ввели истца в заблуждение и фактически заставили включить ответчика в договор социального найма, незаконно отказали истцу в требовании об исключении из списка постоянно проживающих с нанимателем по договору социального найма Рыбьякову Г.В.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2001 году стала проживать с <данные изъяты> затем вступили с ним в брак, он зарегистрировал ее как члена семьи в квартире. Позднее брак с <данные изъяты> был расторгнут, но они проживали совместно. В 2004 году <данные изъяты>. умер, она осталась проживать в данной квартире. Своего жилья у нее нет. Проживает она до настоящего времени в указанной квартире по <адрес> с дочерью <данные изъяты>.- Матаевой А.С. и ее малолетними детьми. Последнее время Матаева А.С. со своей матерью <данные изъяты> ее обижают, стучат в дверь и требуют освободить квартиру, вяжут узелки, снимают на видео. Она не выходит из своей комнаты, никакие компании у нее не собираются, спиртное не употребляет, не курит, напротив у Матаевой А.С. собираются компании, в состоянии алкогольного опьянения угрожают ей. Она ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась. Каких либо предупреждений в отношении нее за нарушение прав и законных интересов соседей со стороны администрации Вагайского муниципального района и других лиц, не выносилось. Напротив Рыбьякова Г.В. обращалась в полицию на Матаеву А.С. за угрозы и причинении телесных повреждений.

Представители ответчиков Администрации Вагайского муниципального района и МП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель администрации Вагайского муниципального района в представленном в суд возражении возражает против удовлетворения исковых требования по основаниям изложенным в возражении.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы) Гаврилова Н.Ю. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковое требование удовлетворению не подлежит, оценив собранные в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи жилого помещения по договору социального найма обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду и находится в муниципальной собственности Вагайского муниципального района Тюменской области.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено <данные изъяты>. на состав семьи: <данные изъяты> <данные изъяты>. (после брака Матаева А.С) -дочь.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ефремовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Рыбьякова.

Сведениями, содержащимися в поквартирной карточке подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы также: <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – Рыбьякова Г.В, с 30.06.2003 года - Рыбьякова (после брака Матаева) А.С.

ДД.ММ.ГГГГ брак между <данные изъяты> и Рыбьяковой Г.В, прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ФР № выданным ДД.ММ.ГГГГ Вагайским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области.

Согласно свидетельства о смерти I-ФР № выданного Вагайским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбьяковой (Матаевой) А.С. выдан ордер № на указанное жилое помещение на состав семьи – Рыбьякова (Матаева после заключения брака) А.С.

ДД.ММ.ГГГГ с Рыбьяковой (Матаевой) А.С. заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рыбьяковой (Матаевой) А.С., Рыбьякова Г.В. включена в договор социального найма в качестве члена семьи (другая степень родства).

Таким образом, ответчик Рыбьякова Г.В. на законных основаниях была вселена в указанное жилое помещение, в котором зарегистрирована 18.09.2001 года и проживает по настоящее время.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 28.10.2009 года №2-86/2009.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после расторжения брака, бывшие супруги продолжали проживать в одной квартире. После смерти <данные изъяты> ответчик осталась проживать в данном жилом помещении и проживает там до настоящего времени.

В соответствии со ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Таким образом, выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями о выселении в суд, истец указывает в качестве основания для выселения ответчика из жилого помещения систематическое нарушение прав и законных интересов со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика, а также доказательства тому, что Рыбьякова Г.В. была предупреждена о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, курит в жилом помещении, скандалит, угрожает применением физической силы, не участвует в оплате жилищно -коммунальных услуг. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания в квартире, истец была вынуждена вызывать сотрудников полиции.

Из объяснений ответчика Рыбьяковой Г.В. и материалов дела следует, что Рыбьякова Г.В. также неоднократно обращалась в полицию на действия истца.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Она часто приходит к дочери водится с ее детьми. В квартире с дочерью проживает также Рыбьякова Г.В. бывшая супруга покойного <данные изъяты> Ранее видела Рыбьякову в состоянии алкогольного опьянения, она курит в доме, угрожает детям, дети ее боятся. У <данные изъяты> с Рыбьяковой Г.В. ранее были ссоры, Рыбьякова Г.В. замахивалась на нее чайником. Был случай, когда Рыбьякова Г.В. распыляла в квартире дихлофос и ее дочь по этому поводу обращалась в полицию.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что зимой или осенью сейчас уже не помнит ей позвонила Матаева А.С. и сказала, что Рыбьякова Г.В. распылила в квартире дихлофос. Она ей сказала, чтобы Матаева А.С. открыла окна, что скоро придет. Когда <данные изъяты> пришла Рыбьяковой Г.В. уже не было, в квартире пахло дихлофосом.

Однако показания данных свидетелей не свидетельствуют о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Судом в судебном заседании была обозрена видеозапись на которой видно, что ответчик Рыбьякова Г.В., распыляет какое-то вещество в своей комнате и коридоре. Как пояснила Рыбьякова Г.В. она в незначительном объеме распылила дихлофос чтобы отравить насекомых. Она считает, что это не могло повлиять на здоровье людей, находящихся в квартире.

По данному факту Матаева А.С. обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Матаевой А.С. из отдела полиции поступило уведомление из которого следует, что материал проверки приобщен в номенклатурное дело, так как не содержит сообщения о преступлении или административном правонарушении. Каких либо доказательств того, что данными действиями ответчика Рыбьяковой Г.В. нарушены права истца суду не представлено.

Согласно справки- характеристике от 25.09.2019 года выданной пом.УУП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» Рыбьякова Г.В. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечена не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на Рыбьякову Г.В. периодически поступают жалобы от Матаевой А.С.

Согласно справки- характеристике от 25.09.2019 года выданной пом.УУП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» Матаева А.С. проживает по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечена не была, привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на Матаеву А.С периодически поступают жалобы от Рыбьяковой Г.В.

Как следует из Постановления о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 МО МВД России «Тобольский» поступил рапорт о том, что Рыбьякова (Матаева) А.С. причинила телесные повреждения Рыбьяковой Г.В. Материал проверки направлен мировому судье.

Из письма администрации Вагайского муниципального района от 01.04.2019 года Матаевой А.С. следует, что в администрацию поступило письменное заявление от Рыбьяковой Г.В. об ограничении ей доступа к местам общего пользования, в связи с чем Матаевой А.С. указывают на необходимость немедленно обеспечить доступ Рыбьяковой Г.В. к местам общего пользования.

В заявлении от 15.03.2019 года Матаева А.С. просит администрацию Вагайского муниципального района исключить Рыбьякову Г.В, из дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ так как она не является членом ее семьи. В удовлетворении данного заявления Матаевой А.С. отказано.

Жалоб от иных граждан (соседей) на поведение как ответчика так и истца материалы дела не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для выселения ответчика из квартиры, по доводам, изложенным истцом. Фактически истец указывает на неприязненные отношения между ней и ответчиком по делу, на образ ее жизни, который не нравится ей и из-за чего возникают между ними ссоры.

Представленные истцом доказательства подтверждают лишь факт наличия конфликтных отношений между сторонами. Невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения Рыбьяковой Г.В. из спорной квартиры.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств тому, что ответчик надлежащим образом предупреждался наймодателем (иными заинтересованными лицами) о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Обстоятельства невнесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о выселении, так как не свидетельствуют сами по себе об отказе от прав в отношении жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемыми гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако в суд такое требование не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о выселении ответчика из жилого помещения.

Суд, разрешая требование истца об обязании администрацию Вагайского муниципального района исключить из списка постоянно проживающих с Нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбьякову Г.В., включенную в договор по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, считает его не подлежащим удовлетворению поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социально найма жилого помещения недействительным не признано, Рыбьякова Г.В. включена в договор социального найма по заявлению истца и на основании ст.69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма не зависимо от того, является или не является Рыбьякова Г.В. в настоящее время членом семьи нанимателя. Исключение Рыбьяковой Г.В. из списка членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения означает расторжение договора социального найма с Рыбьяковой Г.В. Рыбьякова Г.В. согласия на расторжение с ней договора социального найма жилого помещения не давала. Учитывая, что Рыбьякова Г.В. с нанимателем Матаевой А.С. имеет равные права и обязанности по договору социального найма, с Рыбьяковой Г.В. необходимо будет заключить другой договор социального найма на одно с нанимателем жилое помещение, что не предусмотрено действующим законодательством.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению и требования истца к МП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» о снятии Рыбьяковой Г.В. с регистрационного учета поскольку в соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Рыбьякова Г.В. не выселена из жилого помещения не признана утратившей право пользования жилым помещением, кроме того материально-правовой интерес у ответчика ОП-1 МО МВД России «Тобольский» к спорному жилому помещению отсутствует, в связи с чем в исковых требованиях об обязании МП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» снять Рыбьякову Г.В. с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Матаевой А.С. к Рыбьяковой Г.В,, Администрации Вагайского муниципального района, МП ОП-1 МО МВД России «Тобольский» об исключении из списка постоянно проживающих с нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбьякову Г.В,, о ее выселении, снятии с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года.

Судья                                                                    С.Н.Симонов