Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6649/2014 ~ М-6681/2014 от 27.06.2014

№ 2-6649/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 г. г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи А.В.Маслюковой,

    при секретаре Е.В.Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмовцева С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

    Токмовцев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59440,59 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб., расходов на доверенность в размере 1090 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что Токмовцев С.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

    ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по <адрес> водитель Крюков А.С.., управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

    Автомобиль истца получил механические повреждения.

    Виновным в ДТП признан водитель Крюков А.С.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Не оспаривая наступления страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 5150 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

    Согласно экспертному заключению ООО «Симбирские эксперты» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54882,74 руб., расходы на оценку ущерба – 7000 руб., расходы на промер геометрии кузова -2500 руб., почтовые расходы – 207,85 руб., общий размер материального ущерба – 64590,69 руб. Выплачено 5150 руб. Недоплата составляет 59440,59 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Шапошникова М.В. на основании заключения судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 46185,95 руб., общий размер материального ущерба – 51372,85 руб. Выплачено 5186,90 руб. Недоплата составляет 46185,95 руб., на уточненном иске настаивала.

    Представитель ответчика Хузеева Г.А. в судебное заседание не явилась, ранее оспаривала размер материального ущерба.

    Третьи лица К;рюков А.С., представители ОАО «Ульяновскдорстрой», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Токмовцев С.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

    ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 по <адрес> водитель Крюков А.С.., управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

    Автомобиль истца получил механические повреждения.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Виновным в ДТП признан водитель Крюков А.С.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Не оспаривая наступления страхового случая, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 5150 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

    При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

    В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивной гибели автомобиля нет, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 41665 руб.

    Расходы на оценку ущерба – 7000 руб., расходы на промер геометрии кузова -2500 руб., почтовые расходы – 207,85 руб., общий размер материального ущерба – 51372,85 руб. Выплачено 5186,90 руб. Недоплата составляет 46185,95 руб.

    Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 41185,95 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность о наступлении страхового случая, после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил с установленный Правилами страхования срок страховое возмещение в неоспариваемой сумме. По оставшейся, по мнению истца, сумме возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец уведомлял ответчика до предъявления иска в суд о несогласии с размером страховой выплаты, о проведении независимой оценки причиненного ущерба, о сумме требований, которые в последующем составили цену иска.

Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству.

    Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 5000 руб., данную сумму суд находит завышенной и, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, качества услуги, полагает возможным взыскать 2500 руб.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст. 98 ГПК ОРФ подлежат возмещению расходы истца на доверенность в размере 1090 руб.

    Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Центр экспертизы и оценки» об оплате экспертизы за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46185,95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1090 ░░░., ░░░░░ – 49775 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.95 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1585,58 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13700 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░